Forum

Dem einen oder anderen ist bekannt, dass es eine Norm für die Kennzeichnung von elektronischen Bauteilen gibt. Das ist die DIN EN 81346-2 aus dem Jahr 2010. Davor galt die alte Norm DIN 40719-2 von 1978 bzw. DIN EN 61346-2 von 2000.

Informationen über die Normen für die Kennzeichnung elektronischer Bauteile (alte Norm, neue Norm und die Unterschiede):
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/1204031.htm

Gelegentlich werde ich angeschrieben, mit dem Hinweis, dass die Kennzeichnung elektronischer Bauteile in den Schaltungen auf Elektronik-Kompendium.de nicht der neuen Norm entsprechen und ich doch bitte die Kennzeichnungen auf die neue Norm umstellen soll. Die Begründung ist einfach. Neue Azubis, Schüler und Studenten sollen gleich die neue Norm lernen.

Nun höre ich aber auch Stimmen aus Unternehmen, die darauf spekulieren, dass irgendwann die alten Norm aus dem Jahr 1978 wieder eingeführt wird, weil die neue Norm niemand benutzt.

Jetzt kommt noch ein ganz anderer Aspekt zum Tragen. In der Lehre wird oft auf genormte Bauteilkennzeichnungen verzichtet. Insbesondere, wenn mit Formeln gearbeitet wird. Der Grund ist einfach. Neulinge tun sich leichter, wenn sich die Kennzeichnung am Bauteil orientiert. Also zum Beispiel D für Diode und nicht V oder R. Oder T für Transistor und nicht V oder K.

Die Fragestellung, die ich gerne diskutieren will ist, an welche Norm sollte man sich halten und wie eng sollte man sich in der Lehre und Ausbildung daran halten?

--
Gruß von Patrick

https://www.elektronik-kompendium.de/

Ich denke mal, das Problem ist, das es sich dauernd ändert. Als ich gelernt hab, war K ein Relais und Q ein Leistungsschütz. Ein Steuerschütz war wieder K. ein paar Jahre später war dann alles K. Jetzt ist ein Leistungsschütz wieder Q wie früher. In meinem Job hab ich aber mit Maschinen von 1960 bis heute, aus DE, Japan, Korea, Sowjetunion, Tailand, Usa, England und Italien zu tun. Mir wäre es schon lieb, wenn man einfach die letzten 20 Jahre meines Arbeitslebens diesen Quatsch nicht mehr ändern würde, dann würden sich nach und nach auch alle daran gewöhnen und daran halten. Erleben werd ich es eh nicht mehr.

» Nun höre ich aber auch Stimmen aus Unternehmen, die darauf spekulieren,
» dass irgendwann die alten Norm aus dem Jahr 1978 wieder eingeführt wird,
» weil die neue Norm niemand benutzt.

Hmm, ist ähnliches nicht mit der Norm für die Bauteile-
bilder passiert? Ich weiss z.B. nicht genau, ob z.Z.
der Kreis rund um einen Transistor nun zulässig ist,
oder nicht.
Gruss
Harald

» Dem einen oder anderen ist bekannt, dass es eine Norm für die Kennzeichnung
» von elektronischen Bauteilen gibt. Das ist die DIN EN 81346-2 aus dem Jahr
» 2010. Davor galt die alte Norm DIN 40719-2 von 1978 bzw. DIN EN 61346-2 von
» 2000.
»
» Informationen über die Normen für die Kennzeichnung elektronischer Bauteile
» (alte Norm, neue Norm und die Unterschiede):
» http://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/1204031.htm
»
» Gelegentlich werde ich angeschrieben, mit dem Hinweis, dass die
» Kennzeichnung elektronischer Bauteile in den Schaltungen auf
» Elektronik-Kompendium.de nicht der neuen Norm entsprechen und ich doch
» bitte die Kennzeichnungen auf die neue Norm umstellen soll. Die Begründung
» ist einfach. Neue Azubis, Schüler und Studenten sollen gleich die neue Norm
» lernen.
»
» Nun höre ich aber auch Stimmen aus Unternehmen, die darauf spekulieren,
» dass irgendwann die alten Norm aus dem Jahr 1978 wieder eingeführt wird,
» weil die neue Norm niemand benutzt.
»
» Jetzt kommt noch ein ganz anderer Aspekt zum Tragen. In der Lehre wird oft
» auf genormte Bauteilkennzeichnungen verzichtet. Insbesondere, wenn mit
» Formeln gearbeitet wird. Der Grund ist einfach. Neulinge tun sich leichter,
» wenn sich die Kennzeichnung am Bauteil orientiert. Also zum Beispiel D für
» Diode und nicht V oder R. Oder T für Transistor und nicht V oder K.
»
» Die Fragestellung, die ich gerne diskutieren will ist, an welche Norm
» sollte man sich halten und wie eng sollte man sich in der Lehre und
» Ausbildung daran halten?

Altbewährtes kann nicht sein, darf nicht sein, es muss als neu deklariert werden, als ob es die Welt verbessern würde.

Ich fand die alten Symbole besser von UND;NAND,OR usw

T für Transistor, K für Relais usw.

Naja vielleicht sollte man die Deppen mal neu bezeichnen die den ganzen Mist verzapfen. Die Idioten die das ständig ändern brauchen ja eine Existenzberechtigung, neue Besen kehren besser so ein quatsch.

Ich zeichne so wie ich das gerlernt habe basta, wenn einer nicht damit zurecht kommt sein Problem, ist der Code zu stark bist du zu schwach.

» Ich fand die alten Symbole besser von UND;NAND,OR usw

Dafür gibt es auch einen logischen Grund. Der Halbmond des Gattersymbols deutet auf die Signalrichtung hin.

Warum soll denn die äussere Form des Symbols nicht auch eine graphische Information beinhalten? Mir leuchtet das nicht ein.

Als ich zum ersten Mal ein Opamp in rechteckiger Form gesehen habe, bekam ich sogleich "Vögel". Auch hier soll gelten, dass die Form des Symboles die Signalrichtung anzeigen soll.

» T für Transistor, K für Relais usw.

Jawoll und die Deppen können froh sein, dass das D bereits für die Diode besetzt ist.

Warum eigentlich K für Relais? Wie kam es zu diesem K?

» Naja vielleicht sollte man die Deppen mal neu bezeichnen die den ganzen
» Mist verzapfen. Die Idioten die das ständig ändern brauchen ja eine
» Existenzberechtigung, neue Besen kehren besser so ein quatsch.

Vielleicht haben diese Leute einen gewissen Hang zur Politik. Aaaalso mich würde das jetzt überhaupt nicht wundern.

» Ich zeichne so wie ich das gerlernt habe basta, wenn einer nicht damit
» zurecht kommt sein Problem, ist der Code zu stark bist du zu schwach.

Wauuu, dieser Satz ist gut. Absolute Spitze. Ein Freitags-Highlight!

Darf ich diesen Satz benutzen als Spruch in meine Mail-Signaturbox?

--
Gruss
Thomas

Buch von Patrick Schnabel und mir zum Timer-IC NE555 und LMC555:
https://tinyurl.com/zjshz4h9
Mein Buch zum Operations- u. Instrumentationsverstärker:
https://tinyurl.com/fumtu5z9

Ich halte das nicht für falsch - auch ich zeichne Schaltpläne händisch immer so wie ich es erlernt habe. D ist immer eine Diode.

Real benutze ich das, was der Editor des CAE anbietet und das ist von Programm zu Programm verschieden. Spice z.B. macht es anders als Pulsonix.

Sollen bitte die Herren Ingenieure flexibel sein.

Ich würde an der Plattform nichts umstellen, sondern immer nur einen Verweis auf die damals gültige Norm einstellen, wo es sinnvoll ist.

Hallo Markus,

» Sollen bitte die Herren Ingenieure flexibel sein.

Und die rühmen sich immer mit:
........ dem Inscheniör
........ ist nix zu schwör

» Ich würde an der Plattform nichts umstellen, sondern immer nur einen
» Verweis auf die damals gültige Norm einstellen, wo es sinnvoll ist.

Ich bin auch dieser Auffassung.

Übrigens, da kommt mir grad was in den Sinn. Ich treffe mich oft mit einem Ingenieur in der Kantine zum Mittagessen. Er ist mindestens 20 Jahre jünger als ich. Das ist mehr als eine Elektroniker-Generation bei dem schnellen Fortschritt. Nach dem Essen diskutieren wird oft an seinem Projekt. Dabei zeichnen wir oft auch auf Papier. In diesen Skizzen sieht man immer, dass er die selben Symbole skizziert wie ich, eben die von früher. Die man eben gewohnt ist und die sich etabliert haben. Und das haben sie auch deshalb, weil sie logisch sind und dies deshalb, weil auch Information in der Form des Symboles liegt (Signalrichtung), wie ich bereits erwähnt habe.

Wenn ich diesen Kollegen wieder treffe, merke ich mir vor das Quadrat-Blösinn-Symbol für den Opamp. Falls es in der Diskussion dazu kommt, dass ich ein Opamp skizzieren muss, zeichne ich den quadratischen Opamp. Einfach nur um zu sehen, wie er reagiert. Ob er z.B. sagt, ob ich jetzt noch alle Tassen im Schrank hätte...

--
Gruss
Thomas

Buch von Patrick Schnabel und mir zum Timer-IC NE555 und LMC555:
https://tinyurl.com/zjshz4h9
Mein Buch zum Operations- u. Instrumentationsverstärker:
https://tinyurl.com/fumtu5z9

» Die Fragestellung, die ich gerne diskutieren will ist, an welche Norm
» sollte man sich halten und wie eng sollte man sich in der Lehre und
» Ausbildung daran halten?

Neue Zeichnungen kannst du ja entsprechend der aktuellen Normen anfertigen, bestehenden evtl. einen Vermerk beifuegen das sie nach denen des Erstellungszeitpunkts ausgefuehrt wurden , aber nur wenn du dich auch immer schoen brav und konsequent daran gehalten hast.

» » Die Fragestellung, die ich gerne diskutieren will ist, an welche Norm
» » sollte man sich halten und wie eng sollte man sich in der Lehre und
» » Ausbildung daran halten?
»
» Neue Zeichnungen kannst du ja entsprechend der aktuellen Normen anfertigen,
» bestehenden evtl. einen Vermerk beifuegen das sie nach denen des
» Erstellungszeitpunkts ausgefuehrt wurden , aber nur wenn du dich auch immer
» schoen brav und konsequent daran gehalten hast.

Ärgerlich ist in diesem Zusammenhang auch die Verwendung von CAD-Software.
Welche Symbolbibliothek darf und soll ich nun verwenden?
Einen älteren Plan mit alten und neuen Symbolen mischen?
Plötzlich sieht ein Widerstand aus wie eine Heizung nach alter Bauart. Auch wenn ich derlei Infos auf dem Plan vermerke - da blickt doch irgendwann kein Schwein mehr durch.
Azubis haben diesbezüglich auch die Arschkarte gezogen. Lernen neue Symbolik, müssen mit den alten Symboliken jeglicher Art umgehen können - und wehe, wenn ausländische Symbolik ins Spiel kommt - Amiland lässt grüßen.
Mit wurde in meiner Ausbildung mal folgende Erklärung für die ^^ neuen Symbole der Digitaltechnik geliefert:
moderne!!! Plotter können die neuen Symbole schneller und besser zeichnen als die runden. Was haben wir gelacht.

Gruß
Ralf

» Mit wurde in meiner Ausbildung mal folgende Erklärung für die ^^ neuen
» Symbole der Digitaltechnik geliefert:
» moderne!!! Plotter können die neuen Symbole schneller und besser zeichnen
» als die runden. Was haben wir gelacht.

Dazu das Wort zum Sonntag:

Da bleibt einem nur noch das Stossgebet
"Oh Herr, lass Hirn vom Himmel regnen!"

Und weil's so lustig ist, grad noch einmal:

... ... ... "Moderne!!! Plotter können die neuen Symbole
schneller und besser zeichnen als die runden."
... ... ...

--
Gruss
Thomas

Buch von Patrick Schnabel und mir zum Timer-IC NE555 und LMC555:
https://tinyurl.com/zjshz4h9
Mein Buch zum Operations- u. Instrumentationsverstärker:
https://tinyurl.com/fumtu5z9

» » » Die Fragestellung, die ich gerne diskutieren will ist, an welche Norm
» » » sollte man sich halten und wie eng sollte man sich in der Lehre und
» » » Ausbildung daran halten?
» »
» » Neue Zeichnungen kannst du ja entsprechend der aktuellen Normen
» anfertigen,
» » bestehenden evtl. einen Vermerk beifuegen das sie nach denen des
» » Erstellungszeitpunkts ausgefuehrt wurden , aber nur wenn du dich auch
» immer
» » schoen brav und konsequent daran gehalten hast.
»
» Ärgerlich ist in diesem Zusammenhang auch die Verwendung von CAD-Software.
» Welche Symbolbibliothek darf und soll ich nun verwenden?
» Einen älteren Plan mit alten und neuen Symbolen mischen?
» Plötzlich sieht ein Widerstand aus wie eine Heizung nach alter Bauart. Auch
» wenn ich derlei Infos auf dem Plan vermerke - da blickt doch irgendwann
» kein Schwein mehr durch.
» Azubis haben diesbezüglich auch die Arschkarte gezogen. Lernen neue
» Symbolik, müssen mit den alten Symboliken jeglicher Art umgehen können -
» und wehe, wenn ausländische Symbolik ins Spiel kommt - Amiland lässt
» grüßen.
» Mit wurde in meiner Ausbildung mal folgende Erklärung für die ^^ neuen
» Symbole der Digitaltechnik geliefert:
» moderne!!! Plotter können die neuen Symbole schneller und besser zeichnen
» als die runden. Was haben wir gelacht.
»
» Gruß
» Ralf

Hast recht so ein blödsinn wurde mir auch erzählt, weil es für ein computer einfacher wäre zu zeichnen und zu drucken.

» Gelegentlich werde ich angeschrieben, mit dem Hinweis, dass die
» Kennzeichnung elektronischer Bauteile in den Schaltungen auf
» Elektronik-Kompendium.de nicht der neuen Norm entsprechen und ich doch
» bitte die Kennzeichnungen auf die neue Norm umstellen soll.

Ein Dokument wird zu einem bestimmten Zeitpunkt erstellt und folgt den zu diesem Zeitpunkt gültigen Normen.
Kommt eine neue DIN raus, kann man nicht alle alten Veröffentlichungen ändern. Hätte man viel zu tun und seine Diplomarbeit von 1960 KANN man nicht mehr ändern. Bestenfalls bei Büchern in einer Neuauflage diese neuen Bestimmungen berücksichtigen (da eh überarbeitet wird).

Sonst sollte man einen Blick auf das Erscheinungsdatum der Publikation werfen. Und der Autor evtl einen Nachsatz "geändert auf neue Schaltzeichen nach DINxxx in 2010" bei einer Neuauflage.

hws