Forum

Zweiseitenband-AM -- DRM-Radio... (Telekommunikation)

verfasst von Jogi, Da, 30.04.2012, 16:05 Uhr

» » » die Zweiseitenband-AM wird als Verschwendung betrachtet.
» »
» » Oberes und unteres Seitenband beinhalten die gleiche Information. Und
» der
» » Träger macht 50% der Sendeleistung aus, überträgt aber keine
» Information.
» » Überträgt man nur ein Seitenband, hat man 75% Sendeleistung gespart.
» » Das nennt sich SSB, hat nur für den unbedarften Radiohörer den
» Nachteil,
» » dass er den Empgänger sehr exakt einstellen muss. Drüber oder drunter
» » Pfeift es. (ebenso bei Temperaturdrift der Frequenz)
»
» Das wäre aber bei den heutigen PLL-Empfängern bei teureren Radios im
» Prinzip längst kein Problem mehr, oder?
»
» Ganz billige Feld-Wald-und Wiesen-Taschenradios könnte es nicht mehr
» geben.
»
» Nur heute wäre das eigentlich auch obsolet, würde man
» Digital-Radio-Mondial (DRM) für MW und LW voran treiben. Aber mir scheint,
» diese DRM-Sache schleicht so langsam dahin. DRM-Sender sind auf MW (Radio
» Luxemburg zeitweise auf 1440 kHz) und KW noch immer selten anzutreffen.
»
» Bei DRM sollte man auch viel Sendeleistung einsparen können. Weisst Du
» vielleicht wieviel das ist?

Die Entscheidung zur Digitalisierung war eine rein politische (der übliche hirnverbrannte, allen von oben her zwangsmäßig übergestülpte EU-Blödsinn), völlig unabhängig von technischen Gegebenheiten oder gar Verbesserungen, die der Technik zwar in den Laboren noch inne wohnten, ihr aber zugunsten eines auch nur einigermaßen tauglichen Gebrauchswertes wegtrainiert werden mußten.

Bleiben wir ruhig bei DRM.

Schon das Wort ist kacke, da es von 90% der aktiven und ehemaligen Hauptschüler der letzten 10 Digitalitisjahre mit einer gema-willfährigen Rechtekastration gleichgesetzt wird und nicht mit Digitalfunk.

Aber die Technik selber hängt auch schon irgendwie seit 15 Jahren und kommt nicht weiter, DRM ist seit über 10 Jahren überholt, arbeitet mit ebenso alten allbekannten und immer noch nicht beseitigten Fehlern, man stelle sich das bei anderen modernen Dingen (Ei-Pot, Smarty-Fone usw.) mal bloß vor und schon weiß man das das so nichts mehr wird.
Leider hab ich eine interessante Aufzählung aus der Praxis bezüglich all dieser Probleme irgendwo verwühlt, wer auf gut Glück suchen möchte, suche beim "RM-Org".

Daher nur kurz - und hoffentlich nicht allzu falsch - aus dem nackten Hirn repetiert:

Den theoretischen Effizienzvorteil des DRM gegenüber AM fressen einige Knabbergeister gleich am Sender wieder auf, als da wären
.. die benötigte größere Bandbreite von 12kHz bei DRM gegenüber nur 5kHz der AM
.. die höhere notwendige Sendeleistung bei gleicher Verständlichkeit wegen Funkstörungen (Handynetze, unentstörte Fahrzeuge, Schaltnetzteile usw.) und allgemeinen Ausbreitungsbedingungen (Fading, Multipath).

Gleichzeitig mußten die Qualitätsansprüche auch noch eingeschränkt werden, ebenfalls aus Gründen einer noch so eben passablen Störfestigkeit wurde die NF-Bandbreite drastisch kastriert, die Kompression erhöht, das Protokoll auf schlechter aber fehlertoleranter umgestrikt usw. usf. Infolge ist man klangmäßig und erstrecht aufgrund zahlreicher Artefakte (Signalgeklingel)bei DRM trotz hohem Aufwand und scheunentorgroßer Bandbreite noch deutlich unterhalb eines guten AM-Signals (um welches zu hören man natürlich nicht den Aldi-Taschenquäker als Maßstab hernehmen kann, sondern mindestens einen guten althergebrachten klassischen Stationsempfänger ansetzen müßte wie ihn DW oder andere Dienste früher benutzten um Auslandsdienste abzugreifen und andernorts abzustrahlen)
Kurzum das DRM ist teuer, umständlich, keineswegs ressourcensparend, nicht mit ´nen paar Passivbauteilen wie bei AM im Dschungel wie in der Wüste ohne Energiequelle abzuhören und hat auch noch eine gestörtere Verständlichkeit sowie schlechtere ´Tonqualität.

Mich wundert es folglich nicht das das keiner haben will. So wie anderen EU-verzapften Hirndriß auch kein Mensch haben will außer unsere Parlamentsdeppen und Politvergaser