Forum

Wasserstandsanzeige (Elektronik)

verfasst von geralds , Wien, AT, 18.07.2009, 17:23 Uhr

» » würdest, denn unter einer Widerstandssensorik (wegen der Wasserqualität
» » natürlich nur aus Edelstahl), kann ich mir nur wenig vorstellen.
»
» Widerstands bzw Leitwertmessung würde ich wegen der Quereinflüsse eh nicht
» für die erste Wahl halten.
»
» Nimm dein Multimeter im Ohmbereich und tauche die nackten Meßspitzen mehr
» oder weniger tief in ein Wasserglas.
» Brunnenwasser, Leitungswasser, Regenwasser ..
» Und erzähl uns deine Erfahrungen.
»
» hws

---
ok,

Das mit dem Widerstand hat ein paar Missverständnisse erzeugt.
Ich meinte mit meinen vorigen Überlegungen NICHT, dass ich das Wasser zum Messen wolle, zB Leitwert. Nein, das nicht.
Mein Vorschlag war eine mechanische Umleitung durch
Seil-Schnur-Draht-Zahnräder-Hebel... was auch immer --Zug
zu der aussen neben dem Brunnen aufgestellten Auswerte-Elektronik. Von mir aus auch gleich mit Anzeige,
oder weil ja im Freien, eine HF-Schnittstelle mit ferngesteuerter Anzeige.... usw... im Gedanken.

Leitwertmessungen sind genauso problematisch wie der kap. Fühlstandsmesser, auch wenn der Sensor ein isolierter ist.

Hast recht mit dem isolierten Sensor, habe ich vorher nicht bedacht.
Damit schmeckt auch das Wasser wieder.

Wenn nun das alles draußen ist, dann kann ja das erfassen der mechanischen Bewegung auf vielfälltige Weise erfolgen.
Die 3m Tiefstandsbewegung müßte mal in ein paar cm - Weg-Bewegung untersetzt werden, damit es vernünftig bleibt.
Das war eine vorige Überlegung.
Eine andere Möglichkeit sah ich in Form eines Doppelrohres.
Aussen der Schwimmer und innen im Trockenen eine R-Dekade und Reed-Kontakte.
Da kommt es nun auf die gewünschte Genauigkeit an.
Wie breit / Durchmesser / des Brunnnens kenne ich zwar nicht. Aber in die Tiefe per mm oder cm oder dm angereihte Kontakte würden dann die Menge ergeben.
Oder eine lange Induktionsschleife, langer Kondendator?
Die Bauformen müssen ja nicht immer auf eine Platine passen. Aber ich wäre da im Trocken.
Soll es Liter oder ml Wasserstands genau sein?
Da könnte vielleicht eine Fläche D. und 1mm Tiefe die paar Liter Genauigkeit sein.
Müssen wirklich alle mm eine Messung vorgenommen werden.
Kapazitiv ginge das sicher genauer, mit all den Optimierungsmassnahmen zur Begradigung der Kapazitäts/Frequenz Kurve....
Mit ein paar Fix-R oder C oder L in Reihe würde man sicher einfacher rechnen können, denke ich.
Ne, ich will nicht ein R-Verfechter sein, ist lediglich meine Kosten-Nutzen Rechnung.

Etwas gäbe es noch:
Wie wäre es mit einem Laserstrahl?
Ein reflektierender Schwimmer - einen Laser gepulst draufjagen und zw. Sende-Empfangszeit die Wasser höhe berechnen.
Ein OTDR (Optic Time Domain Reflectometer) für Glasfaserlängenmessungen macht das auch so.
Ähnlich ein TDR für Kupferleitungen.
Aufwändig?
Im Baumarkt müßte es die Laser-Wasserwaagen mit auch solche, die Haus-Raumlängen messen geben, denke ich mal so.
Mit entsprechend kurzen Impulsen - entspricht - Auflösung der Weglänge (Totzone, "blinde" Zone...) müßte doch eine ausreichend gute Genauigkeit möglich sein.
Wie genau? Müßte man sicher noch nachtüfteln.

Waren ein paar Gedanken.

hws, Danke für den Buchtip.
Ich glaube, ich setze mich wieder auf die Schulbank.
Ich muss da was wirklich wiederholend nachholen.
Naja, wenn man lange nicht mehr mit dieser Materie beschäftigt ist, vergisst man sehr schnell, mit der streßigen Überlagerung des täglichen Lebens.
Die Endress-Hauser Broschüre hatte ich schon irgend wann und wo auf meinem File-Server gelagert.
Es sind etliche zig GB (schon TB's ?) Festplatten und DVD Kapazitäten wissenschaftliches zum Nachgraben.
Und wegen mangels Bedarf in letzter Zeit nicht in Verwendung gehabt.
Zeit...Aufträge...Geld...Ze--..Ge--..

Beste Grüße
Gerald