Forum

Filehosting im Elko-Forum (Computertechnik)

verfasst von ollanner, 23.03.2008, 14:39 Uhr

» Die Größenbeschränkung ist durchaus sinnvoll gewählt. Sie lag ursprünglich
» mal bei ca. 80 kByte. Zusammen mit ungefähr 20 kByte HTML waren die 100
» kByte gerade noch so akzeptabel in der Ladezeit für Leute, die mit einem
» analogen Modem unterwegs waren. Das war auch mal bei mir so. Irgendwann
» hatte auch ich DSL und bin auf 125 kByte hochgegangen.

Verständlich und logisch. Ich habe ja auch noch die Zeit mit 56k Modem aktiv miterleben können. Das war noch was. Stunden später war Seite XY geladen...
Aber Modem hatte den Vorteil, dass man kaum eine Firewall oder einen Virenscanner benötigte. Seit ich DSL nutze ist nahezu alles dicht, was nicht unbedingt auf sein muss.

» Es gibt auch andere Imagehoster.

Ich wollte ich ja auch nur exemplarisch genannt haben.

» In der Regel reicht es aus, das Bild zu verkleinern, zuzuschneiden und
» stärker zu komprimieren.
» Ja, ich weiß. Manche Leute können das einfach nicht machen. Aber, die sind
» hier sowieso falsch.

Fur den eigentlichen Sinn sicherlich. ACK!

» Die Gründe für meine Knausrigkeit sind schnell erläutert.
»
» Die Möglichkeit in dieses Forum Bilder hochzuladen (es geht auch mit
» anderen Dateien) kommt aus dem Gedanken heraus, Schaltungen einzubinden
» und darüber zu diskutieren, Fragen zu stellen und Lösungen für Probleme zu
» finden. In der Anfangszeit haben wird das wie im Usenet mit
» ASCII-Schaltungen gemacht.

Im DSE-FAQ schein diese ja immernoch zu kursiern. Die sind kaum entzifferbar, wenn sie nicht gut gemacht wurden. Mit einer Eagle-Zeichnung ist das natürlich nicht zu vergleichen.

» Eine Funktion Bilder hochzuladen und einzufügen war also naheliegend. Im
» Ursprungsforum so um 1999 (damals mit dem legendären WWWBoard) habe ich
» diese Funktion nachträglich eingebaut. Kein mir damals bekanntes Forum
» hatte diese Möglichkeit.
» Schon damals war die Dateigröße auf wenige kByte beschränkt. Warum? Es war
» noch üblich mit dem Modem oder ISDN zu surfen. Viele kByte große Bilder
» waren also nicht akzeptabel. Außerdem war mein Speicherplatz beschränkt.
» Ich wollte vermeiden, dass der irgendwann voll läuft. Außerdem gab es
» einige Kandidaten, die große Dateien hochgeladen und das Forum als
» Filehosting missbraucht haben. Das habe ich schnell unterbunden und eine
» Größenbeschränkung eingeführt. Auf Wunsch habe ich die Größe immer mal
» wieder nach oben gesetzt. Soweit, bis es eben keine "Beschwerden" mehr
» gab. Historisch bedingt ist sie eben bei 125 kByte hängen geblieben.

Man sollte natürlich nicht dieses Forum als Tauschbörse für allerhand mehr oder weniger illegale Dinge missbracuhen. Dafür gibt es ja einschlägig bekannte andere Methoden.

» Ich habe mal eben nachgesehen. Die meisten Dateien liegen bei einer Größe
» weit unter 100 kByte. Nur ganz selten liegt es darüber. So über den Daumen
» dürfte die Dateigröße bei rund 60 kByte liegen. Als gut die Hälfte von dem,
» was möglich ist. Das in Ausnahmefällen der Wunsch nach mehr besteht, dass
» sehe ich durchaus ein. Von daher habe ich kein Problem die Grenze weiter
» nach oben zu verschieben. Am notwendigen Speicherplatz soll es nicht
» liegen. Davon ist genug da.
»
» Ich denke, eine Verdoppelung auf 250 kByte ist in Ordnung. Ich werde mir
» dann in den nächsten Wochen anschauen, wie sich das so entwickelt.
»
»
»
» Im übrigen darfst Du mich bei Wünschen, Verbesserungsvorschlägen oder bei
» Fehlern gerne direkt per E-Mail kontaktieren. Dann sparst Du Dir unnötige
» Schelte und kommst trotzdem zu Deinem Recht. Und ich kann es mir sparen
» bei solchen Threads hinterher zu räumen.

Ich bin ja schon zufrieden, dass meine impilzit geäußerte Bitte einen mehr oder weniger großen Stein ins Rollen gebracht hat.
Ich möchte mich in diesem Zusammenhang für deine Stellungnahme bedanken. Aber ich denke die 250KB (mit goßem K) dürften für eine lange Zeit reichen.
Vielen Dank nochmal.