Forum

Einloggen | Registrieren | RSS  

Suche:  

nöö .. (Schaltungstechnik)

verfasst von Harald Wilhelms(R) E-Mail, 18.02.2008, 09:54 Uhr

» » Ich halte nach wie vor ein FIFO für die flexibelste
» » Lösung.
»
» Das ist das, was klein-Fritzchen zuerst einfällt. Ob's das flexibelste
» ist? Software ist üblicherweise flexibler als Hardware.
»
» Was dann das externe Schieberegister einspart. Und bei entsprechender
» vernünftiger Programmierung sollten die paar µs für ne Interruptroutine
» auch noch da sein.
» Und (jetzt vermute ich mal ins Blaue) wenn man das Hauptprogramm etwas
» optimiert, wird man vermutlich auch noch Rechenzeit im µP einsparen. Dafür
» spricht die Eingangsfrage. Wer voll fit in der Programmierung ist, schreibt
» üblicherweise rechenzeitoptimierter und stellt solche Fragen nicht.
» Aber um sowas dazuzulernen, ist das Forum schließlich da.
Da ich bislang noch nicht mit uPs gearbeitet habe, denke
ich vermutlich immer noch zu sehr in Hardware.
Gruss
Fritzchen

antworten

Gesamter Thread:

Zeitverögerung - Michael Ruf(R), 14.02.2008, 14:50 (Schaltungstechnik)
Zeitverögerung - Theo, 14.02.2008, 14:54
Zeitverögerung - Michael Ruf(R), 14.02.2008, 16:10
Zeitverögerung - Harald Wilhelms(R), 14.02.2008, 15:04
Zeitverögerung - Michael Ruf(R), 14.02.2008, 16:13
Zeitverögerung - gregor, 14.02.2008, 18:24
Zeitverögerung - gregor, 14.02.2008, 18:50
dazu nimmst du ebenfalls den µC ... - hws(R), 15.02.2008, 08:33
dazu nimmst du ebenfalls den µC ... - Michael Ruf(R), 15.02.2008, 12:36
Ist zumindest.... - elektrönchen, 15.02.2008, 23:58
nöö .. - hws(R), 16.02.2008, 12:56
nöö? - elektrönchen, 16.02.2008, 20:40
nöö ! - hws(R), 17.02.2008, 18:53
dann weiss er aber auch nicht ... - hws(R), 18.02.2008, 08:48
nöö .. - Harald Wilhelms(R), 18.02.2008, 08:21
nöö .. - hws(R), 18.02.2008, 08:45
nöö .. - Harald Wilhelms(R), 18.02.2008, 09:54
Rechenzeit - elektrönchen, 18.02.2008, 18:30