Forum

MContoller (Elektronik)

verfasst von geralds , Wien, AT, 22.01.2010, 21:29 Uhr

---
Hallo Andreas,

Ich kenne das Tool nicht.
Ich kann mir das schon vorstellen, dass nur ein paar Typen programmierbar wären,
weil das ist mit erheblichen Aufwand verbunden, so ein Programm um die jeweils "neuen" Typen zu erweitern.

Der Programmierer hat sich sicher seine Kern-Chips zurechtgelegt, die er am meisten verwendet.
Bzw. die Steine die in der gleichen Klasse, Gruppe, was immer drinnen sind.

Die "Mid-Range" Typen, wennst mal MChip als Beispiel nimmst,
sind vom 8pinnigen IC bis zum so in etwas 80 pinnigen IC im Kern gleich.
Die Anzahl der Schnittstellengruppen, dazu auch klar die Anzahl vom zum Teil Spezialfunktionen erweitert sich damit mit der Pinanzahl.
So kannst auf die Schnelle eine ganze Chipfamilie aufziehen.
So etwas hat Atmel auch, aber, es hast diese Philosophie nicht bis in die letzte Konsequenz durchgezogen.

So gibt es im Kern die Richtung auf die 8051 Familie angelehnt, und die eigenen RISC-Klassen.
Die 8051 Kerne sind von den Ursprungsherstellern wie Intel, Siemens, Philips hergenommen.
So ist die Art Controller schnell populär geworden, und sehr weitschichtig in Verwendung.
Das ist aber keine RISC Techno sondern CISC.
Den Unterschied kannst bei Wiki nachfragen, oder auch hier im ELKO in den Kursen, links oben klicken.

MChip war das soweit ich weiß, immer schon für sich im Gedanken der RISC mit allen entsprechenden Erweiterungen.

Atmel hat das auch, wie gesagt, aber dabei in der Zeit einges verschlafen.
Dafür sind aber so Goldwürfe entstanden. Sind so im Vergleich jedoch an der Hand abzuzählen.

Atmel hat durch diese Philo schon fast den Löffel abgegeben, so wurde gemunkelt, dass MChip Atmel einverleiben wolle.
Das wollte Atmel nicht, soweit ich weiß und hat sich seither gut angestrengt, mit den nun erhältlichen großen
Steine. zB 32bit Controller, was Mchip schon hatte.

Es ist schon Philo und teilweise (Aber-)Glaube dahinter, wer wo "besser" wäre.
Nur so gesehen ists egal.
Mittlerweile, glaube ich, sind Mchip und Atmel nicht mehr konkuriernd unterwegs, eher als "Partner" und lassen ihre Kunden entscheiden.
So kannst auch erkennen, dass der eine von Anderen abpaust.
--> PIC10 --- Tiny10; PIC12 --- Tiny12; .... und so manches mehr.

zu hws,
nun ich weiß nicht was er mit seiner Philo verfolgt,
egal,
er dürfte mehr Atmel orientiert sein.. ist natürlich super! ohne Zweifel.

Ist ohne Komentar, ist mir wurscht.
Bitte an mir kein Beispiel nehmen, ist lediglich meine Erfahrung, die ich hier paudere.

Mir selbst ists mittlerweile- egal, ok, meine Maunze.
Interessant - ich fing mit Atmel an, (komme aus der Richtung Intel 80xxx, Rockwell 65xxx, Motorola 68xxxx)
und bin jetzt mehr mit PIC unterwegs.
-> Das heißt aber noch nicht, dass ich supertrouper wäre, ich wollte halt mal alles kennenlernen.

So sehe ich momentan mit PIC diese Vorteile:
Sehr schnell zu lernen, weil bereits überall die Tools und Hilfen zur Verfügung stehen.
Überall bekommst diese Steine, Entwicklertools, ganz billig; die Zahl der Anwendungen wächst irre schnell, wo der PIC drinnen ist - daher kannst leicht nachbauen.
Und das Wichtigste:
MChip kümmert sich um seine Kunden viel angenehmer als Atmel.
Schau dir die Kontaktseiten, die Downloadseiten, die Infoseiten der Hersteller an.

MChip ist voll von veröffentlichten Applikationsbeispielen.
Atmel hat nur Grundlagen im Web, die zum Teil auch schon alt sind.

Das zweite:
Die Chip- bzw. Programmqualität, - da hat zum Teil hws recht --> Philo.
Wobei beide Stolpersteine haben. Zur Zeit fühle ich mich aber bei PIC wohler, obwohl ich früher skeptsich sogar kritisch war.
Daher hat es auch länger gedauert, bis ich zu PIC kam.
Jetzt - keine Probleme, im Gegenteil, sehr toll.

Na so mal fürs Erste.

Viel Spass

Grüße
Gerald