Forum

Einloggen | Registrieren | RSS  

Suche:  

Schutzart von Gehäusen...IP25 endgültig geklärt? (Bauelemente)

verfasst von Perter, 11.08.2014, 12:30 Uhr

» » » falsch
» » » Die Schutzart gibt die Eignung von elektrischen Betriebsmitteln (zum
» » » Beispiel Geräte, Leuchten und Installationsmaterial) für verschiedene
» » » Umgebungsbedingungen an, zusätzlich den Schutz von Menschen gegen
» » » potentielle Gefährdung bei deren Benutzung.
» » »
» » » Sachschäden und Ausfälle werden durch die Norm nicht defienert
» »
» » Also die Quellangabe hätte ich hier auch weggelassen :-D
»
» Quelle Wikipedia
» »
» » Wollen Sie mir gerade durch Ihr "falsch" klar machen, dass ein
» Überschlag
» » zwischen Außenleitern, gerade bei einem solchen Betriebsmittel für einen
» » Menschen keine Gefahr darstellt?
»
» Nein will ich nicht.
» Es macht keinen Sinn eine Norm zu diskutieren. Die Norm sieht keine
» Gefährdung durch einen Überschlag für den Benutzer - daher ist da keine
» Gefährdung und die Kennzeichnung erfolgt normenkonform. Wer mit der Norm
» nicht einverstanden ist muss die Norm ändern oder in den
» Nichtgültigkeitsbereich der Norm auswandern.
Ich weiß, der Thread ist uralt, aber die Antworten sind alle flasch.

Es ist ganz einfach. Der Wasserstrahl kommt nicht um die Ecke, der Finger schon.

Stell dir vor, dass Gerät ist an der Rückseite offen. Dort wird das Kabel eingeführt und dann dirrkt nach oben in das Gerät abgeknickt und hinter einer Blende angeschlossen. Deinen Finger könntest du in das Gerät stecken und hinter die Blende bis zur Anschlussklemme schieben.

Der Wasserstrahl kommt nicht um den Knick, deswegen kann die Anschlussklemme nicht getroffen werden.

Außerdem:
"Die Norm sieht keine Gefährdung durch einen Überschlag für den Benutzer - daher ist da keine Gefährdung und die Kennzeichnung erfolgt normenkonform."

Das stimmt so nicht. Es ist zwar insoweit richtig, dass in der Normen keine Gefährdung durch einen Überschlag berücksichtigt wird, aber die Norm geht viel weiter:
"Schutz des Betriebsmittels innerhalb des Gehäuses gegen schädliche Einwirkung durch das Eindringen von Wasser
(Wasserschutz)."

Es geht also nur darum, ob das eindringende Wasser einen (nicht weiter definierten) Schaden anrichten kann.

antworten

Gesamter Thread:

Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - Siccc(R), 06.02.2013, 17:23
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - xy(R), 07.02.2013, 10:20
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - Siccc(R), 07.02.2013, 12:00
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - xy(R), 07.02.2013, 12:12
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - Siccc(R), 07.02.2013, 12:19
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - xy(R), 07.02.2013, 12:22
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - Siccc(R), 07.02.2013, 12:30
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - xy(R), 07.02.2013, 12:33
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - Siccc(R), 07.02.2013, 12:35
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - xy(R), 07.02.2013, 12:43
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - Siccc(R), 07.02.2013, 12:59
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - gast, 07.02.2013, 14:55
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - Siccc(R), 07.02.2013, 15:42
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - gast, 08.02.2013, 09:01
Schutzart von Gehäusen...IP25 (strahlwassergeschützt) - Siccc(R), 08.02.2013, 10:47
Schutzart von Gehäusen...IP25 endgültig geklärt? - gast, 08.02.2013, 10:53
Schutzart von Gehäusen...IP25 endgültig geklärt? - Siccc(R), 08.02.2013, 11:13
Schutzart von Gehäusen...IP25 endgültig geklärt? - gast, 08.02.2013, 13:33
Schutzart von Gehäusen...IP25 endgültig geklärt? - Perter, 11.08.2014, 12:30