Forum

Hallo Gemeinde, ich suche in der Eagle-Biblioothek einen UAA170 und UAA180, habe bei Cadsoft und Autodesk schon gekuckt, aber nix gefunden. Ich könnte mir ja den IC selber basteln in Eagle, aber eher semiprofessionell, das Bauteil zeichnen geht so, >Name, >Value in den jeweiligen Layern, swap-level next, Symbol zeichnen, Package zeichnen, Pins dran, Device erstellen aus Symbol und Package ...aber dann die anderen Feinheiten... kenne mich mit Eagle nicht so gut aus.

--
greets from aix-la-chapelle

Matthes

» Hallo Gemeinde, ich suche in der Eagle-Biblioothek einen UAA170 und UAA180,
» habe bei Cadsoft und Autodesk schon gekuckt, aber nix gefunden. Ich könnte
» mir ja den IC selber basteln in Eagle, aber eher semiprofessionell, das
» Bauteil zeichnen geht so, >Name, >Value in den jeweiligen Layern,
» swap-level next, Symbol zeichnen, Package zeichnen, Pins dran, Device
» erstellen aus Symbol und Package ...aber dann die anderen Feinheiten...
» kenne mich mit Eagle nicht so gut aus.

Such das Bauteil mal bei Digikey, da kann man für viele Bauteile die Footprints / Symbole über UltraLibrarian runterlade .

https://www.digikey.de/de/models/1506733

» » Hallo Gemeinde, ich suche in der Eagle-Biblioothek einen UAA170 und
» UAA180,
» » habe bei Cadsoft und Autodesk schon gekuckt, aber nix gefunden. Ich
» könnte
» » mir ja den IC selber basteln in Eagle, aber eher semiprofessionell, das
» » Bauteil zeichnen geht so, >Name, >Value in den jeweiligen Layern,
» » swap-level next, Symbol zeichnen, Package zeichnen, Pins dran, Device
» » erstellen aus Symbol und Package ...aber dann die anderen Feinheiten...
» » kenne mich mit Eagle nicht so gut aus.
»
» Such das Bauteil mal bei Digikey, da kann man für viele Bauteile die
» Footprints / Symbole über UltraLibrarian runterlade .
»
» https://www.digikey.de/de/models/1506733

Huch, da hat mir die Suche einen Streich gespielt, falsches Bauteil. Aber du kannst die Pins ja einfach umbenennen, das erleichtert die Arbeit schon.

Wie ich immer sage, Profisoftware muss nicht immer gut sein für Amateure
Für den Schaltplan brauche ich ein Rechteck und die Anschlüsse kommen da hin, wo es für den Plan am übersichtlichsten ist. Eingänge links Ausgänge rechts Plus oben Minus unten. Und dann schreibe ich die Pin Nummer ins Rechteck
Und bei der Platine brauche ich nur ein Dil Gehäuse mit x Pins. Ob der dann Uxxx heißt oder anders ist völlig Wurst.
So wie hier beim AD584




Das Gehäuse ist doch für den Schaltplan Wurst, genau wie bei den OPs

HI zusammen,

so halte ich es mittlerweile auch. Natürlich sieht es chic aus, wenn im Schaltplan und Layout der passende Baustein verwendet wird.
Aber für die Funktion des Plans und des Layouts ist es total irrelevant.
Früher, als ich noch jung und knackig war, völlig euphorisch in Eagle herumgewerkelt habe, habe ich auch den ein oder anderen Baustein erstellt.
Das kostete, zumindest am Anfang massig Zeit. Die hätte ich ggf sinnvoller verwenden können. Nach und nach wurden meine Symbole immer besser. Aber doch nie perfekt.
Und aus diesem Grund habe ich mir dann auch noch SPrint und SPlan angeschafft - für die kleine Zeichnung zwischendurch.

UND: die Symbole in Eagle sind nicht unbedingt mein Lieblingsdesign. Vor allem die neuen, modernen Symbole im Bereich Digital und OPs sind für meine Augen eine Katastrophe. Aber ich bin nicht das Maß aller Dinge
Das soll jeder gerne für sich entscheiden. Im beruflichen Kontext MUSS man sich ja an die anerkannten Regeln halten.

Gruß
Ralf

» Wie ich immer sage, Profisoftware muss nicht immer gut sein für Amateure
» Für den Schaltplan brauche ich ein Rechteck und die Anschlüsse kommen da
» hin, wo es für den Plan am übersichtlichsten ist. Eingänge links Ausgänge
» rechts Plus oben Minus unten. Und dann schreibe ich die Pin Nummer ins
» Rechteck
» Und bei der Platine brauche ich nur ein Dil Gehäuse mit x Pins. Ob der dann
» Uxxx heißt oder anders ist völlig Wurst.
» So wie hier beim AD584
»
»
»
»
» Das Gehäuse ist doch für den Schaltplan Wurst, genau wie bei den OPs