Forum

matzi682015 Aachen, 19.12.2019, 00:24	LM324 (Elektronik) antworten
	Hallo, unbenutzte Eingänge an +Vcc und / oder -Vdd ? Ich würde den invertierenden Eingang auf +Vcc legen und den nicht-invertierenden auf Masse, ist das richtig oder egal? -- greets from aix-la-chapelle Matthes
xy 19.12.2019, 00:55 @ matzi682015	LM324 antworten
	Google: tie unused op-amp inputs
Mikee 19.12.2019, 09:00 @ matzi682015	LM324 antworten
	Hallo, den nicht invertierenden Eingang (+) auf Masse und den Ausgang mit dem invertierenden (-) verbinden. Mikee
der olle Michi im Norden, 19.12.2019, 09:34 @ Mikee	LM324 antworten
	» den nicht invertierenden Eingang (+) auf Masse und den Ausgang mit dem » invertierenden (-) verbinden. ,,aber NUR bei dualer Sp.-Versorgung. Bei einfacher V.-Spannung den NI-Eingang mit Spannungsteiler in die "Mitte" (= 0 V) -- Grüße Michael
xy 19.12.2019, 09:53 @ der olle Michi	LM324 antworten
	» » den nicht invertierenden Eingang (+) auf Masse und den Ausgang mit dem » » invertierenden (-) verbinden. » » ,,aber NUR bei dualer Sp.-Versorgung. Bei einfacher V.-Spannung den » NI-Eingang mit Spannungsteiler in die "Mitte" (= 0 V) Beim LM324 ist das nicht nötig.
matzi682015 Aachen, 19.12.2019, 18:09 @ der olle Michi	LM324 antworten
	» » den nicht invertierenden Eingang (+) auf Masse und den Ausgang mit dem » » invertierenden (-) verbinden. » » ,,aber NUR bei dualer Sp.-Versorgung. Bei einfacher V.-Spannung den » NI-Eingang mit Spannungsteiler in die "Mitte" (= 0 V) Du meinst Vcc/2? So ist es in dem ersten Link von xy angegeben für single supply, ja. Aber es würde doch egal sein, ob den nicht invertierende auf 0V oder Vcc/2 liegt?! Den Ausgang mit dem invertierenden verbunden, da habe ich dann auch Vcc/2, aber die brauche ich ja nicht. -- greets from aix-la-chapelle Matthes
Hartwig 19.12.2019, 18:56 (editiert von Hartwig am 19.12.2019 um 18:59) @ matzi682015	LM324 antworten
	Hallo Matthes, » Du meinst Vcc/2? So ist es in dem ersten Link von xy angegeben für single » supply, ja. Aber es würde doch egal sein, ob den nicht invertierende auf 0V » oder Vcc/2 liegt?! nicht ganz... Unter dem von xy genannten Suchbegriff fndest Du eine Antwort von TI. Die besagt, das man den nicht benutzten OPV möglichst im "Normalbetrieb" halten sollte. Das ist ja im einfachsten Fall der Puffer - also Ausgang an den invertierenden Eingang gelegt. Den +-Eingang kannst Du in vielen Fällen (immer bei +/- - Versorgung) auf Masse legen. Nur sind einige OPVs nicht im "Normalbetrieb", wenn ein Eingang auf der maximal positiven Spannung (+Ub) oder der maximal negativen Spannung (-Ub) liegt. Ob das bei einem OPV möglich ist, kann man dem DB entnehmen - dort ist die zulässige Aussteuerung der Eingänge angegeben. Hast Du jetzt einen OPV, der nicht bis -Ub angesteuert werden darf und dessen Versorgung zwischen +Ub und Masse(= -Ub) der Schaltung liegt, dann ist Masse ja die -Ub, mit dem + Eingang an Masse ist also eine Fehlfunktion möglich. Daher den +-Eingang auf eine definierte Spannung legen, die weder -Ub / (Masse) oder +Ub entspricht. Das kann z. B. auch irgendeine in der Schaltung gerade verfügbare Spannung sein, z.B. eine Referenzspannung. Oder das Ding gleich als Puffer benutzen wenn es eher Vorteile als Nachteile bringt ... Grüße Hartwig
matzi682015 Aachen, 19.12.2019, 20:25 (editiert von matzi682015 am 19.12.2019 um 20:26) @ Hartwig	LM324 antworten
	» Hallo Matthes, » » Du meinst Vcc/2? So ist es in dem ersten Link von xy angegeben für » single » » supply, ja. Aber es würde doch egal sein, ob den nicht invertierende auf » 0V » » oder Vcc/2 liegt?! » nicht ganz... » Unter dem von xy genannten Suchbegriff fndest Du eine Antwort von TI. Die » besagt, das man den nicht benutzten OPV möglichst im "Normalbetrieb" halten » sollte. Das ist ja im einfachsten Fall der Puffer - also Ausgang an den » invertierenden Eingang gelegt. Den +-Eingang kannst Du in vielen Fällen » (immer bei +/- - Versorgung) auf Masse legen. Nur sind einige OPVs nicht im » "Normalbetrieb", wenn ein Eingang auf der maximal positiven Spannung (+Ub) » oder der maximal negativen Spannung (-Ub) liegt. Ob das bei einem OPV » möglich ist, kann man dem DB entnehmen - dort ist die zulässige » Aussteuerung der Eingänge angegeben. Hast Du jetzt einen OPV, der nicht bis » -Ub angesteuert werden darf und dessen Versorgung zwischen +Ub und Masse(= » -Ub) der Schaltung liegt, dann ist Masse ja die -Ub, mit dem + Eingang an » Masse ist also eine Fehlfunktion möglich. Daher den +-Eingang auf eine » definierte Spannung legen, die weder -Ub / (Masse) oder +Ub entspricht. Das » kann z. B. auch irgendeine in der Schaltung gerade verfügbare Spannung » sein, z.B. eine Referenzspannung. Oder das Ding gleich als Puffer benutzen » wenn es eher Vorteile als Nachteile bringt ... » Grüße » Hartwig Hallo Hartwig, super! Vielen Dank für die Erklärungen! -- greets from aix-la-chapelle Matthes
der olle Michi im Norden, 20.12.2019, 08:12 @ matzi682015	LM324 antworten
	» » Bei einfacher V.-Spannung den » » NI-Eingang mit Spannungsteiler in die "Mitte" (= 0 V) » » Du meinst Vcc/2? So ist es in dem ersten Link von xy angegeben für single » supply, ja. Aber es würde doch egal sein, ob den nicht invertierende auf 0V » oder Vcc/2 liegt?! Den Ausgang mit dem invertierenden verbunden, da habe » ich dann auch Vcc/2, aber die brauche ich ja nicht. Sorry, hatte mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte natürlich Ucc/2, die virtuelle Mitte. Hartwig hat dir ja nochmal die Hintergründe dafür erklärt; damit fährst du (im Gegensatz zum 324) bei "jedem" OPV dieser Erde richtig... -- Grüße Michael
matzi682015 Aachen, 20.12.2019, 15:43 @ der olle Michi	LM324 antworten
	» » » Bei einfacher V.-Spannung den » » » NI-Eingang mit Spannungsteiler in die "Mitte" (= 0 V) » » » » Du meinst Vcc/2? So ist es in dem ersten Link von xy angegeben für » single » » supply, ja. Aber es würde doch egal sein, ob den nicht invertierende auf » 0V » » oder Vcc/2 liegt?! Den Ausgang mit dem invertierenden verbunden, da habe » » ich dann auch Vcc/2, aber die brauche ich ja nicht. » » Sorry, hatte mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte natürlich Ucc/2, » die virtuelle Mitte. » Hartwig hat dir ja nochmal die Hintergründe dafür erklärt; damit fährst du » (im Gegensatz zum 324) bei "jedem" OPV dieser Erde richtig... Wieso beim LM324 nicht? Weil der so alt schon ist oder generell schlechte Daten hat? Ich denke ja mal dass der 324 damals in den 70ern und 80ern haufenweise verbaut war, oder nicht? -- greets from aix-la-chapelle Matthes
xy 20.12.2019, 16:08 @ matzi682015	LM324 antworten
	» » » » Bei einfacher V.-Spannung den » » » » NI-Eingang mit Spannungsteiler in die "Mitte" (= 0 V) » » » » » » Du meinst Vcc/2? So ist es in dem ersten Link von xy angegeben für » » single » » » supply, ja. Aber es würde doch egal sein, ob den nicht invertierende » auf » » 0V » » » oder Vcc/2 liegt?! Den Ausgang mit dem invertierenden verbunden, da » habe » » » ich dann auch Vcc/2, aber die brauche ich ja nicht. » » » » Sorry, hatte mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte natürlich » Ucc/2, » » die virtuelle Mitte. » » Hartwig hat dir ja nochmal die Hintergründe dafür erklärt; damit fährst » du » » (im Gegensatz zum 324) bei "jedem" OPV dieser Erde richtig... » » Wieso beim LM324 nicht? Weil der so alt schon ist oder generell schlechte » Daten hat? Ich denke ja mal dass der 324 damals in den 70ern und 80ern » haufenweise verbaut war, oder nicht?
schaerer Kanton Zürich (Schweiz), 20.12.2019, 17:52 @ matzi682015	HA4741 antworten
	» Wieso beim LM324 nicht? Weil der so alt schon ist oder generell schlechte » Daten hat? Ich denke ja mal dass der 324 damals in den 70ern und 80ern » haufenweise verbaut war, oder nicht? Ich denke schon. Was anderes: Wer erinnert sich noch an Quad-Opamp HA4741 von Harris? -- Gruss Thomas Buch von Patrick Schnabel und mir zum Timer-IC NE555 und LMC555: https://tinyurl.com/zjshz4h9 Mein Buch zum Operations- u. Instrumentationsverstärker: https://tinyurl.com/fumtu5z9
xy 20.12.2019, 18:03 @ schaerer	HA4741 antworten
	» Was anderes: Wer erinnert sich noch an Quad-Opamp HA4741 von Harris? Was soll an dem besonderes sein?
schaerer Kanton Zürich (Schweiz), 20.12.2019, 18:05 @ xy	HA4741 antworten
	» » Was anderes: Wer erinnert sich noch an Quad-Opamp HA4741 von Harris? » » Was soll an dem besonderes sein? Nichts. -- Gruss Thomas Buch von Patrick Schnabel und mir zum Timer-IC NE555 und LMC555: https://tinyurl.com/zjshz4h9 Mein Buch zum Operations- u. Instrumentationsverstärker: https://tinyurl.com/fumtu5z9
xy 20.12.2019, 18:14 @ schaerer	HA4741 antworten
	» » » Was anderes: Wer erinnert sich noch an Quad-Opamp HA4741 von Harris? » » » » Was soll an dem besonderes sein? » » Nichts. Dann erinnere ich mich auch nicht an ihn.
schaerer Kanton Zürich (Schweiz), 20.12.2019, 18:49 @ xy	HA4741 antworten
	» » » » Was anderes: Wer erinnert sich noch an Quad-Opamp HA4741 von Harris? » » » » » » Was soll an dem besonderes sein? » » » » Nichts. » » Dann erinnere ich mich auch nicht an ihn. Doch, ich erinnere mich wieder. Er hatte für die damalige Zeit eine relativ niedrige Rauschspannungsdichte von 9 nV/root(Hz). Deshalb setzte ich ihn ein und weil es ein Quad-Typ war. Natürlich war damals schon NE5534 mit nur 4 nV/root(Hz) besser. -- Gruss Thomas Buch von Patrick Schnabel und mir zum Timer-IC NE555 und LMC555: https://tinyurl.com/zjshz4h9 Mein Buch zum Operations- u. Instrumentationsverstärker: https://tinyurl.com/fumtu5z9

zurück zum Board

Thread-Ansicht

Reihenfolge

Forum

LM324 (Elektronik)

LM324

LM324

LM324

LM324

LM324

LM324

LM324

LM324

LM324

LM324

HA4741

HA4741

HA4741

HA4741

HA4741