Forum

» » Warum wissen das hinterher alle, aber keiner wusste es VOR den
» Unglücken?
» eigentlich wusste man es oft vor dem Unglück, wollte es evtl. nur nicht
» wahrhaben. Erforscht wurde dies u.A. nach / anhand des Challenger Space
» Shuttle Unglückes. Siehe hier:
» https://en.wikipedia.org/wiki/Normalization_of_deviance
» Das erklärte Verhalten ist Teilursache für medizinischen Komplikationen bis
» hin zu großen Katastrophen in der Industrie. Bislang ist es im größeren
» Umfang z.B. in der zivilen Luftfahrt (und nur sehr wenigen anderen
» Bereichen) gelungen, diese Unglücksursache maßgeblich zu verhindern. In
» vielen Bereichen kann sich dies aber aufgrund "innerer Widerstände" nicht
» durchsetzen - und somit wird xy mit seiner Antwort zu Deiner Frage recht
» behalten.
» Grüße
» Hartwig

Hallo

Da muss ich Dir leider Recht geben. Der Mensch ist das Problem. Vielleicht nicht alle. Diejenigen, die zur Vorsicht mahnen, oder sogar Fehler in gewissen Anlagen oder Vorgehensweisen aufdecken, werden abgewürgt und zum schweigen gebracht. Gutes Beispiel, der Arzt in China, der die Gefährlichkeit des Coronavirus erkannte, wurde von der Staatssicherheit zum schweigen verdonnert, nur weil man es vertuschen wollte.
Doch deswegen die Ganze Technologie zu verteufeln, finde ich trotzdem falsch. Wenn wir auf der Erde ein Paradis erschaffen wollen, müssen wir dafür sorgen, dass die Anzahl der Meschen, eine gewisse Grenze nicht überschreitet und dass genügend Energie zum Erhalt der Lebensqualität zur Verfügung steht.
Die Anzahl der Menschen, wird momentan noch durch Kriege, Mord, und Krankheiten etc... ein Bisschen reguliert. Das müsste eigentlich nicht sein. Man könnte die Reproduktions-Rate etwas Drosseln. Doch dann wird man sofort als Antichrist und schlimmeres verschriehen.

Wüsche trotz all diesen Gefahren, allen ein Menschenwürdiges Leben! Pitsch

» Wenn wir auf der Erde ein Paradis erschaffen wollen, müssen wir
» dafür sorgen, dass die Anzahl der Meschen, eine gewisse Grenze nicht
» überschreitet und dass genügend Energie zum Erhalt der Lebensqualität zur
» Verfügung steht.
» Die Anzahl der Menschen, wird momentan noch durch Kriege, Mord, und
» Krankheiten etc... ein Bisschen reguliert. Das müsste eigentlich nicht
» sein. Man könnte die Reproduktions-Rate etwas Drosseln. Doch dann wird man
» sofort als Antichrist und schlimmeres verschriehen.

Ursachen - Wirkung?
Warum vermehrt sich die Menschheit so rasant?
In den reichen Industrienationen verläuft der Reproduktionsvorgang eher gedrosselt.
Solange in den armen Ländern viele Kinder als notwendig erachtet werden um den Fortbestand der Familie zu sichern wird sich daran nichts ändern.
Womit wir bei der Frage wären, warum diese Länder ihren Armutsstatus nicht verlassen können.
Was tragen wir zum Problem bei?

» Wenn wir auf der Erde ein Paradis erschaffen wollen, müssen wir
» dafür sorgen, dass die Anzahl der Meschen, eine gewisse Grenze nicht
» überschreitet

Hat ja in der Ukraine und in Japan bestens geklappt.

» » Wenn wir auf der Erde ein Paradis erschaffen wollen, müssen wir
» » dafür sorgen, dass die Anzahl der Meschen, eine gewisse Grenze nicht
» » überschreitet und dass genügend Energie zum Erhalt der Lebensqualität
» zur
» » Verfügung steht.
» » Die Anzahl der Menschen, wird momentan noch durch Kriege, Mord, und
» » Krankheiten etc... ein Bisschen reguliert. Das müsste eigentlich nicht
» » sein. Man könnte die Reproduktions-Rate etwas Drosseln. Doch dann wird
» man
» » sofort als Antichrist und schlimmeres verschriehen.
»
» Ursachen - Wirkung?
» Warum vermehrt sich die Menschheit so rasant?
» In den reichen Industrienationen verläuft der Reproduktionsvorgang eher
» gedrosselt.
» Solange in den armen Ländern viele Kinder als notwendig erachtet werden um
» den Fortbestand der Familie zu sichern wird sich daran nichts ändern.
» Womit wir bei der Frage wären, warum diese Länder ihren Armutsstatus nicht
» verlassen können.
» Was tragen wir zum Problem bei?

Hallo!

Bingo!

Viele sind leider so, was die sich nicht "erarbeiten" wollen o. können, das rauben sie dann einfach.
Deren Kriminalitätsrate ist leider enorm hoch.

Was tun wir wirklich dagegen, gar nix, manche Länder liefern denen lieber Waffen + Munition,
anstatt PV-Kollektoren, zum moderaten Preis!

LG.

--
Es gibt div. negative Meinungen bzgl. Versicherungen, aber Schadenfroh sind die bestimmt nicht.

» Doch deswegen die Ganze Technologie zu verteufeln, finde ich trotzdem
» falsch.

richtig, nur geht es in diesem Fall nicht um das Verteufeln. Hier geht es um die geschickte Nutzung der gegenwärtigen Situation/Stimmung, um mittels übermäßig optimistischer Darstellungen (gelinde ausgedrückt) persönliche Vorteile zu erlangen (ohne diese Ziele näher erörtern zu wollen, oft sind es Macht und Reichtum)
Dieses Institut in Berlin hat wahrscheinlich allenfalls Vorstellungen entwickelt - aber so weit waren andere auch schon:
- Molten Salt Reactor Experiment / Oak Ridge (ORNL)
- AVR Jülich
- Hamm Uentrop
(- sowie weitere Versuche weltweit.)
Die oben genannten Versuche sind recht gut dokumentiert, "Risiken und Nebenwirkungen" sind untersucht und beschrieben.Alle 3 Reaktoren waren Thorium Brutreaktoren. Im ORNL war es ein "Mono-Fluid" System. Alle Projekte haben brauchbare Daten geliefert, nur war der Betrieb in keinem Fall störungsfrei, es gab unerwartete Überraschungen (deswegen baut man ja solche Prototypen), Betrieb, Entsorgung und Rückbau waren und sind noch mit erheblichen Problemen verbunden. Keines der Projekte ist bisher wirtschaftlich umgesetzt worden. In der Realität baut man Reaktoren der 3. Generation mit großer zeitlicher Verzögerung (Frankreich und Finnland), hier unterhalten wir uns um die Generation 4. Man muß die Entwicklung ja nicht stoppen, aber die Chancen, damit mittelfristig anstehende Probleme zu lösen, sind eher gering. Daher fehlen bisher auch noch die Investoren, die dieses Projekt finanzieren. Die erforderlichen Mittel werden im Milliardenbereich liegen, auch in Kanada.
Vielleicht sollten wir zuerst einmal lernen, bestehende Technologien zu nutzen und sinnvoll einzusetzen. Ich denke da nur an intelligente Energieversorgungsnetze, lokal oder überregional; neue Verkehrskonzepte etc. Statt dessen werden Wunschträume diskutiert....

» Wenn wir auf der Erde ein Paradis erschaffen wollen,

der Traum ist längst ausgeträumt

» müssen wir
» dafür sorgen, dass die Anzahl der Meschen, eine gewisse Grenze nicht
» überschreitet

https://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsentwicklung

» und dass genügend Energie zum Erhalt der Lebensqualität zur
» Verfügung steht.

nur wenn man die Erderwärmung dabei aufhält, und das hat mit der Energiegewinnung und deren Nutzung / Verteilung zu tun.

»

» » Doch deswegen die Ganze Technologie zu verteufeln, finde ich trotzdem
» » falsch.
»
» richtig, nur geht es in diesem Fall nicht um das Verteufeln. Hier geht es
» um die geschickte Nutzung der gegenwärtigen Situation/Stimmung, um mittels
» übermäßig optimistischer Darstellungen (gelinde ausgedrückt) persönliche
» Vorteile zu erlangen (ohne diese Ziele näher erörtern zu wollen, oft sind
» es Macht und Reichtum)
» Dieses Institut in Berlin hat wahrscheinlich allenfalls Vorstellungen
» entwickelt - aber so weit waren andere auch schon:
» - Molten Salt Reactor Experiment / Oak Ridge (ORNL)
» - AVR Jülich
» - Hamm Uentrop
» (- sowie weitere Versuche weltweit.)
» Die oben genannten Versuche sind recht gut dokumentiert, "Risiken und
» Nebenwirkungen" sind untersucht und beschrieben.Alle 3 Reaktoren waren
» Thorium Brutreaktoren. Im ORNL war es ein "Mono-Fluid" System. Alle
» Projekte haben brauchbare Daten geliefert, nur war der Betrieb in keinem
» Fall störungsfrei, es gab unerwartete Überraschungen (deswegen baut man ja
» solche Prototypen), Betrieb, Entsorgung und Rückbau waren und sind noch mit
» erheblichen Problemen verbunden. Keines der Projekte ist bisher
» wirtschaftlich umgesetzt worden. In der Realität baut man Reaktoren der 3.
» Generation mit großer zeitlicher Verzögerung (Frankreich und Finnland),
» hier unterhalten wir uns um die Generation 4. Man muß die Entwicklung ja
» nicht stoppen, aber die Chancen, damit mittelfristig anstehende Probleme zu
» lösen, sind eher gering. Daher fehlen bisher auch noch die Investoren, die
» dieses Projekt finanzieren. Die erforderlichen Mittel werden im
» Milliardenbereich liegen, auch in Kanada.
» Vielleicht sollten wir zuerst einmal lernen, bestehende Technologien zu
» nutzen und sinnvoll einzusetzen. Ich denke da nur an intelligente
» Energieversorgungsnetze, lokal oder überregional; neue Verkehrskonzepte
» etc. Statt dessen werden Wunschträume diskutiert....
»
» » Wenn wir auf der Erde ein Paradis erschaffen wollen,
»
» der Traum ist längst ausgeträumt
»
» » müssen wir
» » dafür sorgen, dass die Anzahl der Meschen, eine gewisse Grenze nicht
» » überschreitet
»
» https://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsentwicklung
»
» » und dass genügend Energie zum Erhalt der Lebensqualität zur
» » Verfügung steht.
»
» nur wenn man die Erderwärmung dabei aufhält, und das hat mit der
» Energiegewinnung und deren Nutzung / Verteilung zu tun.
»
» »


.... der Chinese, Ami,.. schert sich einen Teufel um den Klimaschutz, im Gegenteil...... wie man sehen und verfolgen kann.....

Deutschland als "Vorreiter" in der EU... putzt da nicht einmal nix -

Solange oben genannte, bzw. der gesamte Planet, nicht massiv mitwirken, tut sich da nicht einmal nix!
Deutschland alleine reißt nichts!

» » Man konnte ja lesen, wie Frau von der Leine sich für die "Klimarettung"
» » einsetzt - Privatjet für 49km .......
»
» Es wäre sicher besser gewesen, die paar km mit dem Taxi zu fahren und das
» Flugzeug fliegt dann leer hinterher - weil es ja für die nächste, längere
» Strecke gebraucht wird.
»
» Besser für die Kritiker, nicht für die Umwelt.
Wozu muss die überhaupt durch die Welt gondeln. Die Einzigen, die was tun ist China und die Russen, die sparen das viele CO² und bleiben zu Hause.
Wozu fliegt der Hofreiter nach Südamerika um arme Kaffeebauern zu besuchen, geht das heute nicht online.
Wer das Klima retten will, sollte das auch vorleben und nicht immer darauf mit dem Finger zeigen, was einen selbst nicht betrifft. Da zeigen Gutbürger auf SUV Fahrer, fliegen aber nach Tailand in den Urlaub. Der SUV Fahrer evtl. mit dem Wohnwagen an die Ostsee. Wer wird da wohl den größeren CO² Fußabdruck haben.
Da fahren reiche Leute elektrisch und bekommen dafür Geld vom Staat. Man könnte sagen Umverteilung von unten nach oben und ähnlich war das mit der Solarenergie. Leute die genug Geld haben pflastern ihre Dächer mit Solar und die, die sich kein Haus leisten können, bezahlen das mit ihrer Stromrechnung. Normal sollte unter dem grünen Heiligenschein ein Schamroter Kopf sitzen.

Vielleicht ist es hilfreich, derlei Diskussionen auch noch von einem anderen Standpunkt aus zu betrachten:

wie ich an anderer Stelle schrieb, sind die Militärs diejenigen, über deren Energieverbrauch und Umweltverschmutzung die wenigsten verlässlichen Daten verfügbar sind.
ABER leider sind die vorhandenen Daten und diesbezüglichen Ereignisse besorgniserregend genug.
Fazit für: selbst wenn wir unsere zivilen Emmisionen auf NULL zurück fahren mutmaße ich, dass der vermeintlich menschgemachte Klimawandel weiter gehen wird, weil die militärischen Aktivitäten weiter laufen und sich keine Armee wirklich in die Karten blicken lässt.
Man muss einfach mal auf der Zunge zergehen lassen, wieviel Geheimniskrämerei im zivilen um zB die Mautbrücken gemacht wurde. Glaubt irgend jemand allen Ernstes, dass es bei den militärischen Geheimnissen anders zugeht? In vielen Bereichen versuchen Verantwortliche etwas zu verbergen. Aus welcher Motivation auch immer. Da wird sich kein Staat ausnehmen. Ob es sich nun China, USA, Brasilien, Russland, Nordkorea, Japan, Australien oder Deutschland etc pp handelt spielt keine Rolex.
Und ob solche ein Reaktor nun möglich ist, werden wir erst dann wirklich wissen, wenn er gebaut und in Probebetrieb gegangen ist. Egal was man von dem zugehörigen Institut hält. Just-in-time-Produktion klang auch erstmal klasse - bis unsere Autobahnen vor lauter Lkws platzten weil Bahnlinien stillgelegt wurden und immer mehr Handelsgüter nur noch über die Straße transportiert werden. Mit der Konsequenz, dass diese Bauwerke noch schneller kaputt gehen als dereinst mal kalkuliert. Ob der Reaktor
funktioniert und welche Probleme er mit sich bringt, muss man abwarten. Gleiches gilt für unsere E-Auto-Flotte (wobei ich hier zweifle, dass dies die Lösung des Mobilitätsproblems ist.

Gruß
Ralf

» .... der Chinese, Ami,.. schert sich einen Teufel um den Klimaschutz, im
» Gegenteil...... wie man sehen und verfolgen kann.....
»
» Deutschland als "Vorreiter" in der EU... putzt da nicht einmal nix -
»
» Solange oben genannte, bzw. der gesamte Planet, nicht massiv mitwirken,
» tut sich da nicht einmal nix!
» Deutschland alleine reißt nichts!

» Ob der Reaktor
» funktioniert und welche Probleme er mit sich bringt, muss man abwarten.
» Gleiches gilt für unsere E-Auto-Flotte (wobei ich hier zweifle, dass dies
» die Lösung des Mobilitätsproblems ist.

Sicher nicht, dazu müssten wir viele liebgewonnene Gewohnheiten aufgeben.
Aber sicher trägt es dazu bei, mit der vorhandenen Energie sinnvoller und sparsamer umzugehen.

»
» » .... der Chinese, Ami,.. schert sich einen Teufel um den Klimaschutz, im
» » Gegenteil...... wie man sehen und verfolgen kann.....
» »
» » Deutschland als "Vorreiter" in der EU... putzt da nicht einmal nix -
» »
» » Solange oben genannte, bzw. der gesamte Planet, nicht massiv mitwirken,
» » tut sich da nicht einmal nix!
» » Deutschland alleine reißt nichts!

Und deshalb warten wir ab und machen erst mal genau - nichts.
Und warten bis Burkina Faso mit seinen Möglichkeiten die Welt rettet.

» .... der Chinese, Ami,.. schert sich einen Teufel um den Klimaschutz, im
» Gegenteil...... wie man sehen und verfolgen kann.....
»
» Deutschland als "Vorreiter" in der EU... putzt da nicht einmal nix -
»
» Solange oben genannte, bzw. der gesamte Planet, nicht massiv mitwirken,
» tut sich da nicht einmal nix!
» Deutschland alleine reißt nichts!

Hallo Lupus!

Also da muss ich Dir mal widersprechen, bzgl. China.

Was die alles unternehmen um ihren Strom zu erzeugen,
solltest Du mal nach Wasserkraftwerken in China suchen.

Alleine beim 3 Schluchten-Staudamm stehen 32 Generatoren, u.a. von Siemens u. Alstom.
Beim neuen Jangtse wird vermutlich das 3. grösste Wasserkraftwerk entstehen,
wieder mit Hilfe div. EU Staaten.

Und dass in der EU nix weitergeht, hängt mit der EU-Verwaltung in Brüssel zusammen.
Nach dem Motto, viele Köche verderben den Brei, dadurch wird auch DE eingebremst u. schaffen es natürlich alleine nicht.

Bevor die Napolonis selber Müllverbrennungsanlagen bauen, wird es lieber um viel Geld u.a. nach AT per Bahn versendet,
die "Restgase" davon, sollen lieber wo anders entstehen, nicht vor der eigenen Haustüre.
Die haben bereits genug Probleme, u.a. mit ihrer eigenen Regierung, der Müllmafia, sowie dem Vesuv u. dem Ätna!

apropo Vulkane, guck mal nach wieviele Vulkane im Meer ständig das Wasser erwärmen, da ist der Mensch ein Klax dagegen.
Aber vom Menschen kann man natürlich CO² Steuer dzt. noch kassieren,
bzw. extra Urlaub machen die auch noch per Jet nach La Palma, "sowas haben wir schon lange nicht mehr live gesehen"!

So schaut`s aus!

LG.

--
Es gibt div. negative Meinungen bzgl. Versicherungen, aber Schadenfroh sind die bestimmt nicht.

» Sicher nicht, dazu müssten wir viele liebgewonnene Gewohnheiten aufgeben.
» Aber sicher trägt es dazu bei, mit der vorhandenen Energie sinnvoller und
» sparsamer umzugehen.

Wie? Sparsamer? Die zäumen das Pferd doch von hinten auf!
Akku- und Ladetechnologie wird zum Bumerang. Schonmal bedacht was los ist, wenn alle angedachten E-Autos quasi gleichzeitig ans Netz gehen?
ÖPNV würde ich gerne nutzen. Aber nicht, wenn ich 3h unterwegs sein muss für ne Strecke für die ich mit dem Auto 40min brauche - vor allem Nachts nach der Spätschicht um 23:00 oder morgens zur Frühschicht um 7:00. UNd dann muss ich ja auch noch zum Bahnhof kommen. Also kommt nochmal 1h drauf (ab dem Aufstehen...)
»
» Und deshalb warten wir ab und machen erst mal genau - nichts.

Ne nee, ich würde den Platz in meinem Garten sofort zur Verfügung stellen, wenn dort ein Container zur Erzeugung von synthetischen Kraftstoffen hingebaut werden könnte.
In der Zwischenzeit bereite ich alles auf Kleinspannungsverbrauch vor, plane ein Kleinwindrad, ein paar Solarpanels aufs Dach, eventuell ein Mikro-BHKW - aber keinesfalls finde ich die Idee toll, eine Teslafabrik an der Stelle zu bauen. Schonmal die Probleme um die Berliner Wasserversorgung betrachtet?
Die ganze Infrastruktur steht für die Verteilung von synthetischen Kraftstoffen bereits zur Verfügung. Da muss nix neu gebaut werden. Anders als für die in der Nordsee erzeugte elektrische Energie. Transport und Wandlungsverluste und mangelhafte Speicherfähigkeit wiegen den weniger guten Wirkungsgrad beim Herstellen von synth. Kraftstoffen IMHO durchaus auf.

Gruß
Ralf

» Und warten bis Burkina Faso mit seinen Möglichkeiten die Welt rettet.

» Da fahren reiche Leute elektrisch und bekommen dafür Geld vom Staat. Man
» könnte sagen Umverteilung von unten nach oben und ähnlich war das mit der
» Solarenergie.

Falsche Argumentation.
Wer sich vorher einen Neuwagen leisten konnte kann auch jetzt einen neuen elektrischen kaufen.
Oder meinst du eine Porsche Taican oder eine Audi A6 e-tron?

Man kann es einem Hersteller doch nicht verübeln dass er für seine Neuentwicklung erst mal den Rahm vom Markt abschöpfen will.

Staatliche Förderung als Anschubfinanzierung ist doch auch nichts schlechtes. Je schneller eine neue Technik in der Realität Fuß fasst, umso besser.

» Vielleicht ist es hilfreich, derlei Diskussionen auch noch von einem
» anderen Standpunkt aus zu betrachten:
»
» wie ich an anderer Stelle schrieb, sind die Militärs diejenigen, über deren
» Energieverbrauch und Umweltverschmutzung die wenigsten verlässlichen Daten
» verfügbar sind.
» ABER leider sind die vorhandenen Daten und diesbezüglichen Ereignisse
» besorgniserregend genug.
» Fazit für: selbst wenn wir unsere zivilen Emmisionen auf NULL zurück
» fahren mutmaße ich, dass der vermeintlich menschgemachte Klimawandel weiter
» gehen wird, weil die militärischen Aktivitäten weiter laufen und sich keine
» Armee wirklich in die Karten blicken lässt.
» Man muss einfach mal auf der Zunge zergehen lassen, wieviel
» Geheimniskrämerei im zivilen um zB die Mautbrücken gemacht wurde. Glaubt
» irgend jemand allen Ernstes, dass es bei den militärischen Geheimnissen
» anders zugeht? In vielen Bereichen versuchen Verantwortliche etwas zu
» verbergen. Aus welcher Motivation auch immer. Da wird sich kein Staat
» ausnehmen. Ob es sich nun China, USA, Brasilien, Russland, Nordkorea,
» Japan, Australien oder Deutschland etc pp handelt spielt keine Rolex.
» Und ob solche ein Reaktor nun möglich ist, werden wir erst dann wirklich
» wissen, wenn er gebaut und in Probebetrieb gegangen ist. Egal was man von
» dem zugehörigen Institut hält. Just-in-time-Produktion klang auch erstmal
» klasse - bis unsere Autobahnen vor lauter Lkws platzten weil Bahnlinien
» stillgelegt wurden und immer mehr Handelsgüter nur noch über die Straße
» transportiert werden. Mit der Konsequenz, dass diese Bauwerke noch
» schneller kaputt gehen als dereinst mal kalkuliert. Ob der Reaktor
» funktioniert und welche Probleme er mit sich bringt, muss man abwarten.
» Gleiches gilt für unsere E-Auto-Flotte (wobei ich hier zweifle, dass dies
» die Lösung des Mobilitätsproblems ist.
»
» Gruß
» Ralf

Hallo!

Lange Rede kurzer Sinn.

Du magst bestimmt tw. recht haben, Säbelrasseln zum Nachbarn gab u. gibt es schon seit ewigen Zeiten.
Das fängt schon tw. an den Grenzen an, nach dem Motto: Liebe Deine Nachbarin, aber lasse den Zaun stehen.

Um beim Thema Militär zu bleiben, da käme man bestimmt auf keinen gemeinsamen Nenner:

Aber überlege einmal wieviele "Arbeitslose" würde es geben,
wenn es keine Bundeswehr, Bundesheer, Military, o. wie sich die alle nennen,
wenn es das alles plötzlich nicht mehr geben würde.

Das Schweigen der Diktatoren u. der Lämmer?

Einfach nur mal zum Nachdenken!

LG.

--
Es gibt div. negative Meinungen bzgl. Versicherungen, aber Schadenfroh sind die bestimmt nicht.

» » Sicher nicht, dazu müssten wir viele liebgewonnene Gewohnheiten
» aufgeben.
» » Aber sicher trägt es dazu bei, mit der vorhandenen Energie sinnvoller
» und
» » sparsamer umzugehen.
»
» Wie? Sparsamer? Die zäumen das Pferd doch von hinten auf!
» Akku- und Ladetechnologie wird zum Bumerang. Schonmal bedacht was los ist,
» wenn alle angedachten E-Autos quasi gleichzeitig ans Netz gehen?

Entschuldige dass ich lache. Dieses dumme Argument wurde schon mehrfach widerlegt.
Was denkst du wenn alle Autos plötzlich an der Tankstelle stehen? Der Fall tritt ebenso genau - nicht- ein.

» ÖPNV würde ich gerne nutzen. Aber nicht, wenn ich 3h unterwegs sein muss
» für ne Strecke für die ich mit dem Auto 40min brauche - vor allem Nachts
» nach der Spätschicht um 23:00 oder morgens zur Frühschicht um 7:00. UNd
» dann muss ich ja auch noch zum Bahnhof kommen. Also kommt nochmal 1h drauf
» (ab dem Aufstehen...)
» »
» » Und deshalb warten wir ab und machen erst mal genau - nichts.
»
» aber keinesfalls finde ich die Idee toll, eine Teslafabrik an
» der Stelle zu bauen. Schonmal die Probleme um die Berliner Wasserversorgung
» betrachtet?

Dazu habe ich eine andere Meinung, die ich aber jetzt hier nicht ausrollen will.

» Die ganze Infrastruktur steht für die Verteilung von synthetischen
» Kraftstoffen bereits zur Verfügung. Da muss nix neu gebaut werden. Anders
» als für die in der Nordsee erzeugte elektrische Energie. Transport und
» Wandlungsverluste und mangelhafte Speicherfähigkeit wiegen den weniger
» guten Wirkungsgrad beim Herstellen von synth. Kraftstoffen IMHO durchaus
» auf.

Ja, die synthetischen Kraftstoffe sind der Strohhalm der Verbrennerindustrie.
Uneffektiv, schlechter Wirkungsgrad bei der Herstellung.
Und das nur um alte, überholte Technik noch weiter am Leben zu erhalten?

Dezentrale Energieerzeugung ist das Zauberwort.
An der Speicherung muss mehr gearbeitet werden, die steckt immer noch in den Kinderschuhen.
Intelligente Netzsteuerung, Lastverteilung usw.
Es gibt viele Möglichkeiten, aber die träge Energiewirtschaft kommt nicht aus dem Knick.

»
» » Und warten bis Burkina Faso mit seinen Möglichkeiten die Welt rettet.

Hallo!

Falsche Argumentation!

50% der Neufahrzeuge werden nicht mehr gekauft sondern geleast!

Von den "Neue Sterne" gibt es einen ganz neuen A 250e.
Detaildaten findet man im i-net, wer sich wirklich dafür interessiert.
Ist ein Hybrid-Modell, warum der unbedingt 160 Benzin PS u. 75Kw benötigt,
obwohl alle nur mehr schon lange von max. 130 kmh reden, wissen die Götter.
Im Ort bei der 30er Beschränkung geht es tw. mit dem Fahrrad schneller.

Preisgestaltung : ab 35.000,-- €, vermutlich noch mit Fensterkurbel?
Testfahrzeug : 54.800,-- Teuro.

Man gönnt sich ja sonst nicht mehr viel, wenn man bereits für das "Sparkonto", Minus-Zinsen bezahlen darf/muss!

» Falsche Argumentation.
» Wer sich vorher einen Neuwagen leisten konnte kann auch jetzt einen neuen
» elektrischen kaufen.
» Oder meinst du eine Porsche Taican oder eine Audi A6 e-tron?
»
» Man kann es einem Hersteller doch nicht verübeln dass er für seine
» Neuentwicklung erst mal den Rahm vom Markt abschöpfen will.
»
» Staatliche Förderung als Anschubfinanzierung ist doch auch nichts
» schlechtes. Je schneller eine neue Technik in der Realität Fuß fasst, umso
» besser.

--
Es gibt div. negative Meinungen bzgl. Versicherungen, aber Schadenfroh sind die bestimmt nicht.