Forum

» » ich glaube heute nimmt man für sowas einfach nen mini-µC
»
» Ganz so 'mini' darf der aber nicht sein. Wenn du immer noch 12 Ausgänge
» haben willst, muss er immerhin diese 12 zur Verfügung stellen, bei so 'nem
» kleinen 8-Beiner ein bisschen schlecht machbar. Wenn du allerdings mit
» einem 4067 schalten willst, dann reichen auch 4 Ausgänge (BCD-codiert), die
» dann von dem µC angesteuert werden. Wäre sowieso die beste Lösung.
»
» Gruß Andi
»
» 217.81.120.181

stümmt, aber leider kann ich sowieso keine µCs programmieren. Ich muss das endlich mal lernen, aber ich weiß gar nicht wo ich da anfangen soll

--
Greets from Aix-la-chapelle

Matthes

» » » ich glaube heute nimmt man für sowas einfach nen mini-µC
» »
» » Ganz so 'mini' darf der aber nicht sein. Wenn du immer noch 12 Ausgänge
» » haben willst, muss er immerhin diese 12 zur Verfügung stellen, bei so
» 'nem
» » kleinen 8-Beiner ein bisschen schlecht machbar. Wenn du allerdings mit
» » einem 4067 schalten willst, dann reichen auch 4 Ausgänge (BCD-codiert),
» die
» » dann von dem µC angesteuert werden. Wäre sowieso die beste Lösung.
» »
» » Gruß Andi
» »
» » 217.81.120.181
»
» stümmt, aber leider kann ich sowieso keine µCs programmieren. Ich muss das
» endlich mal lernen, aber ich weiß gar nicht wo ich da anfangen soll
»

Lies mal hier für den Anfang. Ist recht gut gemacht das Tutorial.

http://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-Tutorial

Gruß Andi

217.81.120.181

---

» stümmt, aber leider kann ich sowieso keine µCs programmieren. Ich muss das
» endlich mal lernen, aber ich weiß gar nicht wo ich da anfangen soll
»

--
Wozu MüCe? - geht doch auch ohne, ein, zwei, drei Käfer, fertig.

74C922, oder 74C923 sind Tastatur-Käferchen (16er, 20er)
die eine Tastenmatrix auf einen Datenbus kompatiblen Ausgang bringen.
Der Ausgang ist beim Tastentippen Tri-State, hat eine eingebaute
debounce Zeit, und hat einen "Daten vorhanden" Ausgang.

Diese Käferchen habe ich sehr gerne für viele Zwecke
verwendet,
zumal sie ja nicht nur "Tasten" als Eingang verwalten.
Relaiskontakte gehen ja auch, oder MOSFET_Schalter.
... schade, dass sie obsolet sind.

Damit kann man von Remote wunderbar steuern.

Diese Käferchen stammen von Fairchild, bzw. von der
ehemals National Semiconductor (jetzt TI).

http://pdf.datasheetcatalog.com/datasheets/228/243043_DS.pdf

Dann eben einfach einen BIN zu DEC Wandler (10fach bzw. 16 fach
gibt's in den 4000er 74xer Serien) mit einem Enable Eingang, fertig.

Quer kannst dann noch ein zweistelliges 7-Segm. Display ansteuern, die den aktiven Kanal zeigen.

Alles geht zu Fuss.

Einzig, einen Händler des Tastatur-Encoder habe ich heute auf die Schnelle nicht gefunden.
Vielleicht hast noch einen herum kugeln, oder findest noch einen Händler.

In den 4xxx und 74xxx Serien findest auch einen DEC-BIN Wandler, damit kannst ähnlich vorgehen.

Das habe ich eh vor einigen Monaten im ELKO vorgestellt.

Grüße
Gerald

--
...und täglich grüßt der PC:
"Drück' ENTER! Feigling!"

Hi zusammen,



» thanks for submitting this suggestion! Der CMYK hat eine schöne Schaltung
» aus dem ELO reingesetzt, die ist einfacher aufzubauen, außerdem schon
» fertig quasi

das von mit eingestellte Schaltbild stammt NICHT aus der ELO sondern von der angegebener URL. Sie ist aber in den Grundzügen identisch mit der Schaltung aus der ELO welche in einem True-RMS-Millivoltmeters ihren Dienst tat.

Gruß
Ralf

» das von mit eingestellte Schaltbild stammt NICHT aus der ELO

Was man leicht an den Widerständen sehen kann.

» Hallo Gemeinde,
»
» man kennt sie bestimmt, diese ICs aus den 70ern in elektronischen
» Uhrenradios drin und so, mit Sensortasten. Habe hier einen alten schönen
» knallgelben Radiowecker mit LED-Anzeige und 7 Sensor-Kanaltasten. Den habe
» ich auf einem Flohmarkt anno 1994 oder so für 5.-DM gekauft. Da sind die
» auch drin.
»
» Diese ICs geben auch eine einstellbare Steuerspannung aus um die Varicaps
» eines Tuners zu stellen, Senderwahl halt. Aber sowas brauche ich nicht,
» einfach nur die Schaltfunktion. Und jetzt meine Frage: Gibt es solche ICs,
» mit denen man einfach nur diese Schaltfunktion verwirklichen kann? Also wo
» immer nur der gerade gedrückte Schalter angeht und alle anderen zuvor
» aktiven Schalter ausgehen?

Hallo Matthes,
falls du nicht schon fleißig lötest,
meine Idee wäre,
RS-FF zu verwenden. Jeder Taster bekommt
eine Diode, die über ein RC/CR, mit kurzem
Puls, alle FF
zurücksetzt.
Weiter hat jeder Taster ein RC zum SET, des
jeweiligen FF, um es kurz nach dem
kompletten Reset zu setzen.
Die Taster sind jedoch so nicht gegeneinander
verriegelt.

Leider kann ich grad nicht malen.

Gruß Steffen

» Hallo Matthes,
» falls du nicht schon fleißig lötest,
» meine Idee wäre,
» RS-FF zu verwenden. Jeder Taster bekommt
» eine Diode, die über ein RC/CR, mit kurzem
» Puls, alle FF
» zurücksetzt.
» Weiter hat jeder Taster ein RC zum SET, des
» jeweiligen FF, um es kurz nach dem
» kompletten Reset zu setzen.
» Die Taster sind jedoch so nicht gegeneinander
» verriegelt.
»
» Leider kann ich grad nicht malen.
»
» Gruß Steffen

Huhu Steffen,

danke Dir! Nein, ich löte noch nicht. Zuerst will ich infos sammeln. Ich zeichne gerne die Pläne mit EAGLE, und wenn ich sie dann genug gefeilt habe, dann fange ich an zu löten

--
Greets from Aix-la-chapelle

Matthes

» » Hallo Matthes,
» » falls du nicht schon fleißig lötest,
» » meine Idee wäre,
» » RS-FF zu verwenden. Jeder Taster bekommt
» » eine Diode, die über ein RC/CR, mit kurzem
» » Puls, alle FF
» » zurücksetzt.
» » Weiter hat jeder Taster ein RC zum SET, des
» » jeweiligen FF, um es kurz nach dem
» » kompletten Reset zu setzen.
» » Die Taster sind jedoch so nicht gegeneinander
» » verriegelt.
» »
» » Leider kann ich grad nicht malen.
» »
» » Gruß Steffen
»
» Huhu Steffen,
»
» danke Dir! Nein, ich löte noch nicht. Zuerst will ich infos sammeln. Ich
» zeichne gerne die Pläne mit EAGLE, und wenn ich sie dann genug gefeilt
» habe, dann fange ich an zu löten

Dann fang mal hiermit an zu löten. Müsste eigentlich funktionieren. Wenn einer der Taster gedrückt wird, wird das dazugehörige FF gesetzt. Gleichzeitig wird über die Diode und die Differenzierglieder ein kurzer Impuls auf die Reset-Eingänge aller FFs gegeben, die somit alle zurückgesetzt werden. Die 4013 haben die Eigenschaft, wenn R und S gleichzeitig eine "1" bekommen sind Q und Qinv für diesen Moment gleichzeitig "1", was aber bei dieser Anwendung nichts ausmacht. Gleichzeitiges Drücken mehrerer Tasten führt allerdings zu unvorhersehbaren Ausgangszuständen.

Kann auch mit (fast) beliebig vielen FFs erweitert werden.

Gruß Andi

217.81.114.202

» Dann fang mal hiermit an zu löten. Müsste eigentlich funktionieren. Wenn
» einer der Taster gedrückt wird, wird das dazugehörige FF gesetzt.
» Gleichzeitig wird über die Diode und die Differenzierglieder ein kurzer
» Impuls auf die Reset-Eingänge aller FFs gegeben, die somit alle
» zurückgesetzt werden. Die 4013 haben die Eigenschaft, wenn R und S
» gleichzeitig eine "1" bekommen sind Q und Qinv für diesen Moment
» gleichzeitig "1", was aber bei dieser Anwendung nichts ausmacht.
» Gleichzeitiges Drücken mehrerer Tasten führt allerdings zu unvorhersehbaren
» Ausgangszuständen.
»
» Kann auch mit (fast) beliebig vielen FFs erweitert werden.
»
» Gruß Andi
»
» 217.81.114.202
»
»

Huhu Andili ,

ja, die Schaltung funzt! Habe sie eben schnell in meinem neurocranialen Neocortex in 2ms analysiert und als richtig befunden!

nee, also das ist ja die Schaltung, die Steffen gemeint hat, oder? Nur wusste ich nicht, wie er das meint. Aber jetzt ist es klar, das geht. Ich glaube sogar, dass das Drücken mehrerer Taster gleichzeitig auch keine negativen Auswirkungen hat. Und das kurzzeitige Erscheinen einer 1 gleichzeitg an R und S macht halt laut Wahrheitstabelle vom 4013 eben Q und Q/ gleichzeitig auf eine 1 (es sei denn sie lügt), aber ich benutze ja eh nur Q oder Q/ als Ausgang, aber nicht beide.

--
Greets from Aix-la-chapelle

Matthes

» » Dann fang mal hiermit an zu löten. Müsste eigentlich funktionieren. Wenn
» » einer der Taster gedrückt wird, wird das dazugehörige FF gesetzt.
» » Gleichzeitig wird über die Diode und die Differenzierglieder ein kurzer
» » Impuls auf die Reset-Eingänge aller FFs gegeben, die somit alle
» » zurückgesetzt werden. Die 4013 haben die Eigenschaft, wenn R und S
» » gleichzeitig eine "1" bekommen sind Q und Qinv für diesen Moment
» » gleichzeitig "1", was aber bei dieser Anwendung nichts ausmacht.
» » Gleichzeitiges Drücken mehrerer Tasten führt allerdings zu
» unvorhersehbaren
» » Ausgangszuständen.
» »
» » Kann auch mit (fast) beliebig vielen FFs erweitert werden.
» »
» » Gruß Andi
» »
» » 217.81.114.202
» »
» »
»
» Huhu Andili ,
»
» ja, die Schaltung funzt! Habe sie eben schnell in meinem neurocranialen
» Neocortex in 2ms analysiert und als richtig befunden!
»
» nee, also das ist ja die Schaltung, die Steffen gemeint hat, oder?

So in etwa,
ein RC für die Resetbank reicht, so sind sie eh nur
parallel....
Ich hatte mir noch ein RC zur Verzögerung des Set-Eingangs
gedacht, aber gut, muß ja nicht unbedingt.

» Nur
» wusste ich nicht, wie er das meint. Aber jetzt ist es klar, das geht. Ich
» glaube sogar, dass das Drücken mehrerer Taster gleichzeitig auch keine
» negativen Auswirkungen hat. Und das kurzzeitige Erscheinen einer 1
» gleichzeitg an R und S macht halt laut Wahrheitstabelle vom 4013 eben Q und
» Q/ gleichzeitig auf eine 1 (es sei denn sie lügt), aber ich benutze ja eh
» nur Q oder Q/ als Ausgang, aber nicht beide.

Dann wäre darüber nachzudenken.

Gruß Steffen

---
»
» Kann auch mit (fast) beliebig vielen FFs erweitert werden.
»
» Gruß Andi
»
» 217.81.114.202
»
»

---
Hi Andi,

Eine Kleinigkeit würde ich noch bedenken:
Die Serien-Kondis zum R Eingang ist dynamisch.
Das kann zu Fehlfunktionen führen, wenn mal ein Spike daher kommt.
Dann wären plötzlich alle Stellung aus.

Ich würde keine dynamische Schaltungslösung machen.

Das gleiche Dilemma betrifft ja auch zB. der Trigger-Eingang zum 555er,
wenn er durch Kondi gekoppelt gesteuert wird.
Da gibt's halt den 2/3 Pegel als "Signalabstand", hier halt U_B_Halbe.

Meiner Ansicht nach ist eine Rückführung vom Ausgang zum Eingang als Sperre wäre sicherer.


Grüße
Gerald
---

--
...und täglich grüßt der PC:
"Drück' ENTER! Feigling!"

» ---
» »
» » Kann auch mit (fast) beliebig vielen FFs erweitert werden.
» »
» » Gruß Andi
» »
» » 217.81.114.202
» »
» »
»
» ---
» Hi Andi,
»
» Eine Kleinigkeit würde ich noch bedenken:
» Die Serien-Kondis zum R Eingang ist dynamisch.
» Das kann zu Fehlfunktionen führen, wenn mal ein Spike daher kommt.
» Dann wären plötzlich alle Stellung aus.

Dieser, kommt dann vom Taster und
ist in dem Fall so gewollt.
Wo siehst du ein Problem?
»
» Ich würde keine dynamische Schaltungslösung machen.
»
» Das gleiche Dilemma betrifft ja auch zB. der Trigger-Eingang zum 555er,
» wenn er durch Kondi gekoppelt gesteuert wird.
» Da gibt's halt den 2/3 Pegel als "Signalabstand", hier halt U_B_Halbe.
»
Hmmm, 555er, ok. Triggerung ist da auch kein
Problem.
Sprich dich aus.

» Meiner Ansicht nach ist eine Rückführung vom Ausgang zum Eingang als Sperre
» wäre sicherer.

Wenns nicht grad 42 Ic's braucht, mach nen
Vorschlag und erkläre, was du meinst.

Gruß Steffen

» » ---
» » »
» » » Kann auch mit (fast) beliebig vielen FFs erweitert werden.
» » »
» » » Gruß Andi
» » »
» » » 217.81.114.202
» » »
» » »
» »
» » ---
» » Hi Andi,
» »
» » Eine Kleinigkeit würde ich noch bedenken:
» » Die Serien-Kondis zum R Eingang ist dynamisch.
» » Das kann zu Fehlfunktionen führen, wenn mal ein Spike daher kommt.
» » Dann wären plötzlich alle Stellung aus.
»
» Dieser, kommt dann vom Taster und
» ist in dem Fall so gewollt.
» Wo siehst du ein Problem?
» »
» » Ich würde keine dynamische Schaltungslösung machen.
» »
» » Das gleiche Dilemma betrifft ja auch zB. der Trigger-Eingang zum 555er,
» » wenn er durch Kondi gekoppelt gesteuert wird.
» » Da gibt's halt den 2/3 Pegel als "Signalabstand", hier halt U_B_Halbe.
» »
» Hmmm, 555er, ok. Triggerung ist da auch kein
» Problem.
» Sprich dich aus.
»
» » Meiner Ansicht nach ist eine Rückführung vom Ausgang zum Eingang als
» Sperre
» » wäre sicherer.
»
» Wenns nicht grad 42 Ic's braucht, mach nen
» Vorschlag und erkläre, was du meinst.
»
» Gruß Steffen

Geralds Bedenken und Entwürfe sind nicht stets nachvollziehbar.
Um Endlosthreads nicht zu provozieren, ist es manchmal vorteilhaft ignorant zu sein.

guggst Du hier mal

http://simon-herrmann.blogspot.de/?view=classic

Hi Steffen,

Wennst nichts besonderes brauchst:

Ist das mal eine Einfachst-Schaltung:

.. und alles ohne in Serie geschaltete Kondis.

Mit einem D-Latch und Enable machst ein Tastenaggregat mit gegenseitiger Auslösung.

Die Bedingung dabei ist hier, dass Tasten mit Umschalter verwendet werden müssen.
Was ja kein Beschaffungsproblem darstellen sollte.

Funktion:
Alle D-Eingänge sind in Grundstellung auf Low.
Wird nun eine Taste gedrückt, geht auf dieser Leitung ein High zum D-Eingang.
Gleichzeitig wird der Clock mit /CLKEN freigegeben und
durch den Inverter der Clock auf High gesetzt.
Das D-Latch schaltet damit seinen Ausgang Q auf High.
Die Anderen Eingänge lesen weiterhin ein Low ein, daher bleiben dessen Ausgänge auf Low.
Mit Loslassen der Taste wird der Clock wieder gesperrt
und dessen Eingangsflanke geht wieder auf low.
//... was einen halben Takt für das nächste High entspricht...//



Ich habe hier noch ein R-C Glied reingetan, damit der /Enable beim Loslassen etwas verzögert auf High zum Sperren gehen kann.
So kann der Clock sauber kurz vorher in seine Grundstellung gehen und wird nicht beim Tastenloslassen
abgeschnitten.
Was aber kein Problem sein soll, .. es geht auch ohne Zeitglied ... sicher ist sicher....

Mein Gedanke dazu ->
Es sind hier die Umschaltflanken nur um den Inverter verzögert /Flanken_runter-rauf/.. diese Gleichzeitigkeit
könnte bei den D-Latches vielleicht stören.
Etwas austüfteln halt...
Das gleiche auch mit dem Inverter. Also, invertiert muss werden, ok.
So, -- wenn nun eine Verzögerung gemacht werden muss,
kann man statt 1 Stk. NOT auch 3 Stk. oder 5 Stk. /Inverterlaufzeiten verlängern/ nehmen.
So geht dann /EN kurz vorher runter und CLK sauber nach Laufzeit hoch.
Dann bei Loslassen geht CLK kurz vorher runter, /EN danach R-C gemäß hoch.
Im IC sind eh 6 Stk NOTs drinnen / welche mit Schmitts sind vorteilhaft.
Oder auch ein R-C Glied, was ich aber abrate, weil der
Clock flankengetriggert ist, also steil sein muss.
- ... so mal als mein Gedanke bei der Tüftelei.

So, -- ein, oder zwei ICs für acht Tasten, keine 40, mehr braucht nicht.
- statt einem NOT_IC geht auch ein Transi-Inverter.

Brauchst nur zB vier Tasten, kannst die selbe Schaltung mit einem 74xxx375, oder 74xxx75 aufbauen - 4fach Latch.

Brauchst mehr als acht Tasten - einfach ein zweites Latch dazu schalten.

Hier bekommst das Käferchen.
http://www.conrad.at/ce/de/product/164674/CMOS-IC-74HC377-Gehaeuseart-DIP-20-Ausfuehrung-Oktal-D-Typ-Flip-Flop?ref=searchDetail

Gegenseitige Verriegelungen wie ich sie oben ansprach gibt's auch; brauchen aber auch keine 40 ICs.
// bin ja wieder einmal gerügt worden, unnötiger Weise muss ich schon wieder einmal sagen,,, grrrr... //
Ergäbe mehr "Sicherheit" - zB vor Fehlbedienungen,,, mehrere Tasten gleichzeitig, etc..
-> ist hier nicht extra beachtet.
Also, "austricksen" geht, indem man zwei, oder mehr Tasten 100% gleichzeitig betätigt, weil dann werden diese entsprechend eingelesen.
Es ist halt eben einfach ein Lese-Register mit Zustandsspeicher.

Grüße
Gerald
---

--
...und täglich grüßt der PC:
"Drück' ENTER! Feigling!"