Forum

Lebensdauer Luftwärmepumpe nach Habeck (Elektronik)

verfasst von Hartwig, 07.04.2023, 16:28 Uhr

» werden die aktuellen Klimaveränderungen denn auch seriös dargestellt?

systematisch wird das seit den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts verfolgt, selbst die ganz frühen Modelle - mit aktuellen Daten erneut berechnet - lagen nicht ganz daneben. Mit dem Thema hat sich also mehr als eine Generation von Wissenschaftlern verschiedenster Fachrichtungen beschäftigt.

» Es ist zB den Meteorologen auch nicht möglich eine mittelfristige
» Vorhersage zu treffen. Zu kompliziert sind die Bedingungen und zu komplex
» die Modelle.

Das sind auch zwei grundsätzlich unterschiedliche Fälle. Bei er Vorhersage des lokalen Wetters betrachten wir einen sehr geringen Teil der Erdoberfläche. Den so betrachteten Raum kann man also als "offenes System" ansehen. Som
it ist es in der Tat von unzähligen äusseren Einflüssen abhängig, die Umgebung ausserhalb des betrachteten Raumes wird dabei auch wiederum beeinflußt.

Die Erde kann man aber im Weltall ähnlich einem geschlossenem System betrachten. Die Aussenbedingungen sind einigermaßen berechenbar bzw. lassen sich nachvollziehen.
Und aus der Geologie, Meeresforschung etc. kann man erdgeschichtliche vorgänge ableiten. Hier ist man also schon in der Lage, einigermaßen zuverlässige Modelle darzustellen.

» Oft liest man auch von Ei-Henne-Problem hinsichtlich der Erwärmung und der
» CO2-Emmision.

Dann sollte man sich ansehen, wer das wo mal geschrieben hat - und in welchem Zusammenhang. Da spielt natürlich auch die Entwicklung auf der Erde eine Rolle mit - letztendlich hat das oft direkt oder indirekt mit unserer Besiedelung und Energienutzung zu tun. Und da treiben einige "Experten" ihr unwesen. Die sagen halt nichts falsches, aber sie erzählen auch nicht alles....

» Auch findet man immer mal wieder renommierte Wissenschaftler die
» nachweislich Forschungsergebnisse gefälscht haben.

Betrug gibt es überall, da ist die Wissenschaft keine Ausnahmen. Nur liegt vielleicht gerade da der Unterschied zwischen echter Wissenschaft und Auftragsforschung. Dabei behaupte ich nicht, dass die Wissenschaft "besser" ist, nur ist die wissenschaftliche Methodik eher geeignet, Irrtümer oder gar Betrug aufzudecken. Daher ist es in der Wissenschaft auch üblich, Hypothesen anderer Wissenschaftler im Versuch nachzuvollziehen und unter Offenlegung der Daten und Methoden zu diskutieren bzw. zu widerlegen. Wobei natürlich immer die Offenlegung der Daten und Methoden vomn hoher Bedeutung ist. Wer also einfach irgendwas berechnet, hat damit noch nichts bewiesen - ausser das er vieleicht rechnen kann.

» Auch politische und
» wirtschaftliche Interessen findet man regelmäßig als verzerrende Faktoren.

Es wird halt vieles als Wissenschaft bezeichnet, was aber allenfalls als Forschung bezeichnet werden kann.

» Und wenn ich mir vergegenwärtige WER Kriege anzettelt, WER das Grundwasser
» über Gebühr anzapft, WER die Umwelt mit giftigen Chemikalien vergiftet, WER
» Menschengruppen gegeneinander ausspielt, WER immerwährendes Wachstum
» fordert etc pp - und wer die Grundlagen hierfür bereit stellt,

Das ist kollektives Verhalten, da gibt es keinen "Alleinschuldigen". Das Leben verhält sich nicht wie ein beschreibbares technisches System - was einfache Lösungen mittels einseitiger Logik in Frage stellt.

» dann bin ich
» mir absolut nicht mehr sicher, ob und welchen der vielen Menschen und
» Fachleuten mit Sachverstand ich überhaupt glauben kann.

so war das Leben schon immer...

Der Glaube ist tief im Menschen verankert. Sich das vor Augen zu halten, hilft zuweilen, Propheten und Populisten von Wissenschaftlern zu unterscheiden.