Forum

Hallo,
passt zwar eigentlich nicht ins Thema Elektronik, da ich meinen PC aber dazu zähle, denke ich doch.

Hab mir FreeCAD 0.20.1 runtergeladen und will ein Zahnrad für einen Drucker konstruieren.
Das Zahnrad habe ich. Jetzt muss noch eine Bohrung rein für die Welle.
Damit es nicht zu einfach wird, hat die Welle auch noch zwei seitliche Flächen.

Wer kann mir eine idiotensichere Anleitung geben?
Der Menüpunkt, wo ich den einen Körper (Zylinder) vom anderen (Zahnrad) subtrahieren kann, ist ausgegraut.

» Ich würde das so machen (Zylinder und 2 Quader):
»
»
»
» Welle mit zwei Quadern, dann boolsch wegschnippeln und mit dem Zahnrad
» (hier nur als Scheibe) verschnippeln:

So hatte ich das geplant, nur in einer anderen Reihenfolge.
Ich wollte die Quader irgendwie zu dem runden Loch hinzufügen, aber so wie du es schreibst ist es natürlich viel einfacher.

Danke für den Tipp.

» Was ist denn die Aufgabe von dem Zahnrad?

Es ist einfach nur ein Antrieb für die Papierauswurfrolle eines Tintenstrahldruckers.
Hat keine großen Kräfte auszuhalten, Toleranzen sind auch recht großzügig.
Problem beim kaputten war ein Papierstau mit folgender unsachgemäßen Entfernung.
Der Außendurchmesser beträgt etwa 15 mm und die schwächste Materialstärke zwischen Achse und Fußkreis nur knapp 2 mm.
Im Prinzip sollte fast jedes Material geeignet sein. Es ist genügend Platz vorhanden um aus dem ursprünglich 5 mm hohen Zahnrad eins mit 10 mm zu machen.

» » anwenden. Auch hier gilt üben üben üben. Ist leider so
» Das funktioniert aber nicht, wenn man es nicht regelmäßig braucht. Wenn ich
» einmal im Jahr so ein Projekt habe, dafür tagelang Hilfedateien lese und
» ein Jahr später geht das wieder los, weil man 95% wieder vergessen hat,
» macht es keinen Sinn.

ja, im Grunde ist "damit arbeiten" ja auch nichts anderes als üben.
UNd wenn man mehrere Jahre nicht mit der Software arbeitet, dann wird das wieder reinkommen schwierig.
Allerdings nicht mehr ganz so schwierig als wäre man blutiger Anfänger.
Das merke ich bei Eagle, aber auch bei Calamus, Photoshop, Gimp, Inscape, Excel und jede Menge anderer Software.
Und ja, je älter ich werde desto anstrengender wird das persönliche wieder einarbeiten.

Das ist ein wenig wie mit dem Fahrradfahren.

Ob die Profiprogramme überfrachtet sind, vermag ich nicht wirklich zu beurteilen.
In Office hat man das ganz gut gelöst, indem man Menübänder teilweise nach eigenen Bedürfnissen zusammenstellen kann.
DAS wünsche ich mir für so manch andere Software.

Was den UNterschied zwischen Eagle (Schaltplan) und SPlan angeht, so war Eagle nicht als vollwertiges CAD-Programm gedacht.
Auch mir fehlt manchmal das maßstäbliche arbeiten...

Gruß
Ralf


» Nach 3 Jahren gibt es dann die Software nicht mehr und du bekommst eine
» Neue, bei der wieder alles anders ist. Wie gesagt, wenn man das oft
» braucht, merkt man sich das dann auch, aber wenn man auf die 60 zugeht, ist
» der Speicher nach 4 Wochen nicht nutzen auch wieder leer.
» Dazu kommt, das das alles irgendwie Profiprogramme sind, die zwar alles
» können, aber völlig überfrachtet für Jemanden der das kaum braucht. Ist bei
» Bildearbeitung ähnlich. Nur dort gibt es halt oft einfache Tools, mit denen
» auch ein Anfänger schnell zum Ziel kommt. Deswegen mag ich die Abacom
» Programme. Front Design ist z.B. so angestaubt, das man denkt man ist in
» einer anderen Zeit. Wenn ich aber z.B. eine Skale für ein Poti oder einen
» Drehschalter brauche, bin ich damit garantiert schneller als selbst ein
» geübter Nutzer mit einem CAD Programm. Ähnlich ist das mit dem
» Platinenlayout. Da kommt mir die Software von abacom einfacher vor.
» Deswegen mache ich meine techn. Zeichnungen auch mit dem
» Schaltplanprogramm. Das kann auch Maßstab und Bemaßungspfeile und so was
» alles aber nur 2D. Nur ein Programm für den 3d Drucker kann ich damit nicht
» füttern.

» anwenden. Auch hier gilt üben üben üben. Ist leider so
Das funktioniert aber nicht, wenn man es nicht regelmäßig braucht. Wenn ich einmal im Jahr so ein Projekt habe, dafür tagelang Hilfedateien lese und ein Jahr später geht das wieder los, weil man 95% wieder vergessen hat, macht es keinen Sinn.
Nach 3 Jahren gibt es dann die Software nicht mehr und du bekommst eine Neue, bei der wieder alles anders ist. Wie gesagt, wenn man das oft braucht, merkt man sich das dann auch, aber wenn man auf die 60 zugeht, ist der Speicher nach 4 Wochen nicht nutzen auch wieder leer.
Dazu kommt, das das alles irgendwie Profiprogramme sind, die zwar alles können, aber völlig überfrachtet für Jemanden der das kaum braucht. Ist bei Bildearbeitung ähnlich. Nur dort gibt es halt oft einfache Tools, mit denen auch ein Anfänger schnell zum Ziel kommt. Deswegen mag ich die Abacom Programme. Front Design ist z.B. so angestaubt, das man denkt man ist in einer anderen Zeit. Wenn ich aber z.B. eine Skale für ein Poti oder einen Drehschalter brauche, bin ich damit garantiert schneller als selbst ein geübter Nutzer mit einem CAD Programm. Ähnlich ist das mit dem Platinenlayout. Da kommt mir die Software von abacom einfacher vor.
Deswegen mache ich meine techn. Zeichnungen auch mit dem Schaltplanprogramm. Das kann auch Maßstab und Bemaßungspfeile und so was alles aber nur 2D. Nur ein Programm für den 3d Drucker kann ich damit nicht füttern.

Die Herangehensweise unterscheidet sich in der Tat von der, wie wir es händisch machen würden.
Händisch wird viel konstruiert, Hilfskonstruktionen verwendet, im Kopf vorgedacht etc und dann gezeichnet.
Mit CAD versucht man regelmäßig mit Hilfe von Grundformen und ausrichten, subtraktion, addition, boolschen Operationen etc zum Ziel zu kommen. Natürlich macht es auch hier Sinn, vorzuplanen.
Mit etwas Übung gelingt das irgendwann auch immer besser. Dann muss man nur noch die ganzen Funktionen finden und mit den richtigen Parametern anwenden. Auch hier gilt üben üben üben. Ist leider so
Das hat eine ähnliche Dimension wie die Behauptung die Nutzung von Computern sei kinderleicht. Und leider verschlimmbessern die Softwareschmieden diese Situation meist.

Gruß
Ralf

» Keine Ahnung von Cad Programmen, deswegen schaffe ich mir wahrscheinlich
» auch keinen 3D Drucker an
» Aber meine Geometrieknntnisse, von vor 40 Jahren sagen mir, du brauchst ein
» Rechteck und 2 Teilkreise.
» In 2D könnte ich das bestimmt in Splan zeichnen, zumindest das Loch, die
» Zähne wären da das größere Problem. Ist ja auch nur ein
» Schaltplanprogramm

» » Keine Ahnung von Cad Programmen, deswegen schaffe ich mir wahrscheinlich
» » auch keinen 3D Drucker an
» Ich auch nicht, aber ich kenne einen, der einen hat

Was ist denn die Aufgabe von dem Zahnrad?

Das Hot-End, also die Düse, hat typisch einen Durchmesser von 0.4mm

Heißt, selbst wenn der Drucker total optimal eingestellt ist, wird man nicht genauer werden können als +0.2mm / -?? mm wobei das dann vom Material und Schwund abhängt.

So sonderlich abriebsfest sind die typischen Kunststoffe auch nicht, die man so verdruckt. Sollte schon Nylon sein um eine einigermaßene Haltbarkeit zu bekommen. Und auch damit ist die Lebenserwartung eher so-la-la.

Günstiger und mit weniger Frust verbunden wird es sein, sich ein passendes Zahnrad (Modul/Durchmesser) zu kaufen, aufzubohren und einen Adapter für die Welle zu drucken und einzukleben.

Das aus meiner persönlichen Erfahrung mit dem gescheiterten Versuch, brauchbare Zahnräder zu drucken.

» » » Aber dann musst du doch den Zylinder nicht raus stanzen? Es reicht
» doch,
» » » einen Quader aus dem vollen Zahnrad zu stanzen?
» »
» » Die Welle ist rund. Also Zylinder.
» » Es muss aber auf den beiden gegenüber liegenden Seiten noch was stehen
» » bleiben.
» »
» » Auf zwei Seiten abgeflacht, nicht nur auf einer wie hier:
» »
» »
» »
»
» Ah, capito. Nimm einen Zylinder, Schneid rechts und links was mit Quadern
» weg und schneide dann den neuen Körper mit dem Zahnrad.

Bin erst jetzt dazu gekommen,

Ich würde das so machen (Zylinder und 2 Quader):



Welle mit zwei Quadern, dann boolsch wegschnippeln und mit dem Zahnrad (hier nur als Scheibe) verschnippeln:



Ergibt dann:

» » Aber dann musst du doch den Zylinder nicht raus stanzen? Es reicht doch,
» » einen Quader aus dem vollen Zahnrad zu stanzen?
»
» Die Welle ist rund. Also Zylinder.
» Es muss aber auf den beiden gegenüber liegenden Seiten noch was stehen
» bleiben.
»
» Auf zwei Seiten abgeflacht, nicht nur auf einer wie hier:
»
»
»

Ah, capito. Nimm einen Zylinder, Schneid rechts und links was mit Quadern weg und schneide dann den neuen Körper mit dem Zahnrad.

» Keine Ahnung von Cad Programmen, deswegen schaffe ich mir wahrscheinlich
» auch keinen 3D Drucker an
Ich auch nicht, aber ich kenne einen, der einen hat

» Aber dann musst du doch den Zylinder nicht raus stanzen? Es reicht doch,
» einen Quader aus dem vollen Zahnrad zu stanzen?

Die Welle ist rund. Also Zylinder.
Es muss aber auf den beiden gegenüber liegenden Seiten noch was stehen bleiben.

Auf zwei Seiten abgeflacht, nicht nur auf einer wie hier:

Keine Ahnung von Cad Programmen, deswegen schaffe ich mir wahrscheinlich auch keinen 3D Drucker an
Aber meine Geometrieknntnisse, von vor 40 Jahren sagen mir, du brauchst ein Rechteck und 2 Teilkreise.
In 2D könnte ich das bestimmt in Splan zeichnen, zumindest das Loch, die Zähne wären da das größere Problem. Ist ja auch nur ein Schaltplanprogramm

» » » Hast Du ein Bild vom Original?
» Leider nicht.
» Die Welle hat auf beiden Seiten eine Fläche. Es muss also ein Rechteck ins
» Zahnrad mit abgerundeten Stirnseiten.
» Ich hätte den Kreis nicht einzeichnen sollen, das ist der Fußkreis.
»
» » Zu Deinen Fehlermeldungen nur eine Vermutung: Der Zylinder sieht so aus,
» » als wäre er genau so hoch wie das Zahnrad selbst. Mach den ruhig größer,
» » dann läufst Du nicht Gefahr, dass Rundungsfehler seltsame Artefakte
» » erzeugen. Anschließend Ausblenden.
» Da hast du richtig vermutet. Höhe der beiden Körper ist gleich.

Aber dann musst du doch den Zylinder nicht raus stanzen? Es reicht doch, einen Quader aus dem vollen Zahnrad zu stanzen?

» » Hast Du ein Bild vom Original?
Leider nicht.
Die Welle hat auf beiden Seiten eine Fläche. Es muss also ein Rechteck ins Zahnrad mit abgerundeten Stirnseiten.
Ich hätte den Kreis nicht einzeichnen sollen, das ist der Fußkreis.

» Zu Deinen Fehlermeldungen nur eine Vermutung: Der Zylinder sieht so aus,
» als wäre er genau so hoch wie das Zahnrad selbst. Mach den ruhig größer,
» dann läufst Du nicht Gefahr, dass Rundungsfehler seltsame Artefakte
» erzeugen. Anschließend Ausblenden.
Da hast du richtig vermutet. Höhe der beiden Körper ist gleich.

» » » » » Hallo,
» » » » » passt zwar eigentlich nicht ins Thema Elektronik, da ich meinen PC
» » » aber
» » » » » dazu zähle, denke ich doch.
» » » » »
» » » » » Hab mir FreeCAD 0.20.1 runtergeladen und will ein Zahnrad für
» einen
» » » » Drucker
» » » » » konstruieren.
» » » » » Das Zahnrad habe ich. Jetzt muss noch eine Bohrung rein für die
» » Welle.
» » » » » Damit es nicht zu einfach wird, hat die Welle auch noch zwei
» » seitliche
» » » » » Flächen.
» » » » »
» » » » » Wer kann mir eine idiotensichere Anleitung geben?
» » » » » Der Menüpunkt, wo ich den einen Körper (Zylinder) vom anderen
» » » (Zahnrad)
» » » » » subtrahieren kann, ist ausgegraut.
» » » »
» » » » Hallo,
» » » »
» » » » Bist du in der part workbench? Falls ja, das sollte über
» » » part-boolean-cut
» » » » eigentlich gehen... die erste Auswahl wird von der 2. Abgezogen,
» also
» » » erst
» » » » Zylinder und dann Zahnrad.
» » »
» » » Ein Nachtrag noch: üblicherweise macht man sowas nicht über
» wegschneiden
» » » und dranpappen sondern zeichnet die Draufsicht vom Zahnrad als Sketch
» » und
» » » Polstern dann die dicke auf.
» » »
» » » Das Loch ist dann direkt Teil vom Sketch.
» »
» » So siehts aus:
» » edit: jetzt in Part Workbench
» »
» »
» »
» » edit2:
» » Jetzt habe ich was hinbekommen, allerdings steht in der Statusmeldung
» » (übersetzt):
» » 19:37:23 Neuberechnung fehlgeschlagen! Bitte überprüfen Sie die
» » Berichtsansicht.
» » 19:39:38 Part::Cut: Link(s) to object(s) 'Cylinder InvoluteGear' gehen
» aus
» » dem erlaubten Bereich 'Cut'. Stattdessen befinden sich die verknüpften
» » Objekte innerhalb von „Part Part“.
» »
» »
» » Jetzt muss nur noch das eckige ins runde
» »
» »
» »
»
» Vielleicht verstehe ich deine Skizze falsch, aber das eckige würde doch
» schweben? Oder willst Du nur etwas eckiges aus dem Zahnrad ausschneiden?
»
» Hast Du ein Bild vom Original?

Zu Deinen Fehlermeldungen nur eine Vermutung: Der Zylinder sieht so aus, als wäre er genau so hoch wie das Zahnrad selbst. Mach den ruhig größer, dann läufst Du nicht Gefahr, dass Rundungsfehler seltsame Artefakte erzeugen. Anschließend Ausblenden.

» » » » Hallo,
» » » » passt zwar eigentlich nicht ins Thema Elektronik, da ich meinen PC
» » aber
» » » » dazu zähle, denke ich doch.
» » » »
» » » » Hab mir FreeCAD 0.20.1 runtergeladen und will ein Zahnrad für einen
» » » Drucker
» » » » konstruieren.
» » » » Das Zahnrad habe ich. Jetzt muss noch eine Bohrung rein für die
» Welle.
» » » » Damit es nicht zu einfach wird, hat die Welle auch noch zwei
» seitliche
» » » » Flächen.
» » » »
» » » » Wer kann mir eine idiotensichere Anleitung geben?
» » » » Der Menüpunkt, wo ich den einen Körper (Zylinder) vom anderen
» » (Zahnrad)
» » » » subtrahieren kann, ist ausgegraut.
» » »
» » » Hallo,
» » »
» » » Bist du in der part workbench? Falls ja, das sollte über
» » part-boolean-cut
» » » eigentlich gehen... die erste Auswahl wird von der 2. Abgezogen, also
» » erst
» » » Zylinder und dann Zahnrad.
» »
» » Ein Nachtrag noch: üblicherweise macht man sowas nicht über wegschneiden
» » und dranpappen sondern zeichnet die Draufsicht vom Zahnrad als Sketch
» und
» » Polstern dann die dicke auf.
» »
» » Das Loch ist dann direkt Teil vom Sketch.
»
» So siehts aus:
» edit: jetzt in Part Workbench
»
»
»
» edit2:
» Jetzt habe ich was hinbekommen, allerdings steht in der Statusmeldung
» (übersetzt):
» 19:37:23 Neuberechnung fehlgeschlagen! Bitte überprüfen Sie die
» Berichtsansicht.
» 19:39:38 Part::Cut: Link(s) to object(s) 'Cylinder InvoluteGear' gehen aus
» dem erlaubten Bereich 'Cut'. Stattdessen befinden sich die verknüpften
» Objekte innerhalb von „Part Part“.
»
»
» Jetzt muss nur noch das eckige ins runde
»
»
»

Vielleicht verstehe ich deine Skizze falsch, aber das eckige würde doch schweben? Oder willst Du nur etwas eckiges aus dem Zahnrad ausschneiden?

Hast Du ein Bild vom Original?