Forum

Hallo zusammen,

nach dem ersten Sturm hier eine Ergänzung:

Aaaangeblich greift die KI/AI die ganzen Daten erst dann ab, wenn man bei Meta die AI aktiviert.
Aber wer garantiert mir, dass sich Meta dran hält? Ja, eben, niemand.

Jetzt habe ich natürlich die Qual der Wahl.
Um ein paar Stichworte aufzugreifen: telefonieren ist nicht immer die Lösung. Manchmal schreibe ich zu Zeiten, wenn mein Gegenüber beschäftigt ist oder gar schläft.
Email wäre eine Alternative... viele haben ja einen Client auf ihrem Smartphone. Aber ich schreibe sehr ungern auf dem Smartphone emails. Und Sprachaufzeichnungen sind auch etwas umständlicher. Das alles erklärt wohl die Beliebtheit von Messenger.
Threema ist leider kostenpflichtig und Signal nutze ich nicht gerne. Warum kann ich nicht konkret erklären. Vielleicht liegts an dem Typen vor dem Smartphone
Und natürlich ist die Verbreitung in meinem Dunstkreis stark auf WhatsApp fixiert.
Ein Teufelskreis *ggg*

Gruß
Ralf

Erstmal nein. Für Deine Mails bist du verantwortlich.
Trotzdem ist das manchmal problematisch, weil.die Gegenseite mit Verschlüsselung nicht umgehen kann.

Gruß Ingo

Dann darfst Du aber niemals elektronisch Daten von A nach B übermitteln.
Es ist _immer_ einer dazwischen, dem Du vertrauen musst.

Gruß Ingo

» Dann darfst Du aber niemals elektronisch Daten von A nach B übermitteln.
» Es ist _immer_ einer dazwischen, dem Du vertrauen musst.
»
» Gruß Ingo
Kann man so nicht sagen, zumindest gab es mal die Möglichkeit mit 2 Modems eine direkte Verbindung aufzubauen. Und als diese Verbindungen noch direkt geschalten wurden war das zwar nicht abhörsicher, aber zum Abhören brauchte man zumindest das OK eines Richters

Gibt aber auch heute VPN Verbindungen, die zumindest relativ sicher sind, weil der, der dazwischen hängt nicht rein schauen kann

Bei einer Verbindung per Modem, musst du der "Post" vertrauen. Anhören ist kein Problem, auch ohne Richter.
Nur illegal.
VPN erfordert Vertrauen in den Softwarehersteller.
Ja Open source usw., das wäre aus meiner Sicht eine vertrauenswürdige Quelle. Aber da gibt's dann ja ziemlich sicher noch ein Windows...

Also ziemlich knifflig alles.

Gruß Ingo

» Bei einer Verbindung per Modem, musst du der "Post" vertrauen. Anhören ist
» kein Problem, auch ohne Richter.
» Nur illegal.
» VPN erfordert Vertrauen in den Softwarehersteller.
» Ja Open source usw., das wäre aus meiner Sicht eine vertrauenswürdige
» Quelle. Aber da gibt's dann ja ziemlich sicher noch ein Windows...
»
» Also ziemlich knifflig alles.
»
» Gruß Ingo
Wireguard ist Open Source und du sprachst von Übertragung zwischen 2 Rechnern, nicht davon, das dein Betriebsystem schon vorher alles nach Redmont gesendet hat.
Aber selbst bei open Source weis man nicht wer den Code geschrieben hat. Können nur theoretisch Andere drauf schauen. Die Frage ist da aber trotzdem, wie oft und wie genau passiert das. Wenn du Lücken bei MS, Apple oder Google suchst, kannst du damit Geld verdienen, weil du entweder von Google, MS oder Apple welches bekommst oder weil du die Lücke an die Bösen verkaufst. Bei Open Source wirst du von den Guten vermutlich nichts oder nicht viel bekommen, also was machst du dann???

Am Ende geht es doch aber weniger darum irgend etwas vor einem Geheimdienst zu verstecken, die sitzen eh am längerem Hebel. Es geht doch darum so wenig wie möglich Daten zu streuen und wenn man das schon nicht vermeiden kann, dann wenigstens nicht alles an einer Adresse, wo man sie dann zusammen führen und verkaufen kann. Da gehört dann aber nicht nur Meta dazu, das fängt schon an mit Lidl, netto Payback usw usw. und geht weiter mit einer App für den Geschirrspüler, für die man sich registrieren soll. Und dann kommen die Wanzen von Amazon, MS, Google oder Apple noch dazu, die deinen raum überwachen. In dem meisten fällen völlig Sinnfreie Kameras an Laptops ebenso

» Was wäre denn die sinnvollste Alternative?
Threema, Signal und Telegram.

Wobei Telegram auch nicht unumstritten ist, aber die verdienen ihr Geld nicht mit deinen Daten.

Wie schon gesagt, man muss vertrauen, Sicherheit gibt es nicht.
So ist es auch bei WhatsApp.

Gruß Ingo

» Aber selbst bei open Source weis man nicht wer den Code geschrieben hat.
doch, die Platformen, von denen der Code geladen wird, registrierens das. Das ist aber natürlich nicht betrugssicher. Aber einer der letzten absichtlich verdeckt eingeschleusten Bugs konnte so schnell auf dessen betrügerischen Urheber zurückverfolgt werden. Aber das ist gewiss kein 100%iger Schutz.
» Können nur theoretisch Andere drauf schauen.

praktisch auch, .z. B. für viele Anwendungen beit GitHub

» Die Frage ist da aber
» trotzdem, wie oft und wie genau passiert das.

recht oft - die Zahl der professionellen Entwickler am Kernel ist sehr hoch durch aktive Beteiligungen von Firmen wie IBM, HP etc.

» Wenn du Lücken bei MS, Apple
» oder Google suchst, kannst du damit Geld verdienen, weil du entweder von
» Google, MS oder Apple welches bekommst oder weil du die Lücke an die
» Bösen verkaufst.

na ja, vielleicht, eher ein Mythos. Aber den Source code bekommt niemand zu sehen, was eine systematische "Lecksuche", die bei OpenSource einfach ist, bei µSoft und Apple praktisch unmöglich macht.
.

» Bei Open Source wirst du von den Guten vermutlich nichts
» oder nicht viel bekommen, also was machst du dann???

Open Source ist schon lange kein Amateur- oder Studentenspielplatz mehr. Im Bereich der Großrechner einschließlich Server dominiert Linux (>60% Anteil). Einige neuere Mainframes nutzen Linux (IBM LInux one, Z-Serie). Bei den "ganz Großen" sprich Supercomputern ist Linux quasi Standard. Das erklärt dann auch, dass die Zahl der an Linux arbeitenden industriellen Entwickler die der Entwicker bei µSoft oder Apple etc. um ein vielfaches übersteigt. Vermeidung von Fehlern ist deren eigenes Interesse. Und dann gibt es natürlich die Programmierer die das eher sportlich sehen bzw, bei denen das Teil des Beruftsverständnisses ist.

» Open Source ist schon lange kein Amateur- oder Studentenspielplatz mehr. Im
» Bereich der Großrechner einschließlich Server dominiert Linux (>60%
» Anteil). Einige neuere Mainframes nutzen Linux (IBM LInux one, Z-Serie).
» Bei den "ganz Großen" sprich Supercomputern ist Linux quasi Standard. Das
» erklärt dann auch, dass die Zahl der an Linux arbeitenden industriellen
» Entwickler die der Entwicker bei µSoft oder Apple etc. um ein vielfaches
» übersteigt. Vermeidung von Fehlern ist deren eigenes Interesse. Und dann
» gibt es natürlich die Programmierer die das eher sportlich sehen bzw, bei
» denen das Teil des Beruftsverständnisses ist.
Klar, aber selbst bei Linux gibt es ab und zu Kernel Sicherheitslücken. Aber das ist ja nur der eine Punkt. Gibt ja tausende übergestülpte Systeme.
Bei synology z.b. findet irgendwer mit schöner Regelmäßigkeit Sicherheitslücken. Und das ist Linux, auch in der Fritzbox gab es schon welche, ebenfalls linux als Unterbau. Das sind in Summe vermutlich deutlich mehr als bei Apple oder Windows, weil das halt viel mehr fragmentiert ist.

» Das sind in Summe vermutlich deutlich
» mehr als bei Apple oder Windows, weil das halt viel mehr fragmentiert ist.
zu der Aussage muss man erstmal kommen...

» » Open Source ist schon lange kein Amateur- oder Studentenspielplatz mehr.
» Im
» » Bereich der Großrechner einschließlich Server dominiert Linux (>60%
» » Anteil). Einige neuere Mainframes nutzen Linux (IBM LInux one,
» Z-Serie).
» » Bei den "ganz Großen" sprich Supercomputern ist Linux quasi Standard.
» Das
» » erklärt dann auch, dass die Zahl der an Linux arbeitenden
» industriellen
» » Entwickler die der Entwicker bei µSoft oder Apple etc. um ein
» vielfaches
» » übersteigt. Vermeidung von Fehlern ist deren eigenes Interesse. Und
» dann
» » gibt es natürlich die Programmierer die das eher sportlich sehen bzw,
» bei
» » denen das Teil des Beruftsverständnisses ist.
» Klar, aber selbst bei Linux gibt es ab und zu Kernel Sicherheitslücken.
» Aber das ist ja nur der eine Punkt. Gibt ja tausende übergestülpte
» Systeme.
» Bei synology z.b. findet irgendwer mit schöner Regelmäßigkeit
» Sicherheitslücken. Und das ist Linux, auch in der Fritzbox gab es schon
» welche, ebenfalls linux als Unterbau. Das sind in Summe vermutlich deutlich
» mehr als bei Apple oder Windows, weil das halt viel mehr fragmentiert ist.

Weil die Anwendung Schrott ist, soll das Betriebssystem schuld sein...

»
» Weil die Anwendung Schrott ist, soll das Betriebssystem schuld sein...
Ging um Open Source, und Synology ist Open Source. Android ist open Source
Je mehr irgend etwas benutzt wird, um so mehr Sicherheitslücken werden gefunden. Im Umkehr Schluss, wenn du eine Software hast, die keine Massenware ist, dann sucht auch keiner nach Sicherheitslücken und auch Open Source ist dann auch nicht sicher.

Hier noch mehr zu KI
https://www.heise.de/news/WhatsApp-Funktion-ermoeglicht-KI-Abschaltung-in-Chats-ist-aber-nicht-noetig-10538027.html