Forum

Ich würde mal sagen, Wlan und Dect ist Zigbee und anerem Funkkram meilenweit überlegen, weil ich mit Haushaltsmitteln vor Ort die Reichweite prüfen kann. Bei Dect mit einem Schnurlostelefon und bei Wlan mit Smartfon und z.B. Fritz App Wlan. Da sehe ich z.B. auch ob der Nachbar stört und kann evtl den Kanal wechseln. All das geht bei allem anderen Funkkram nicht.
Der beste Funk ist allerdings immer noch ein Kabel

Dect sendet auch mit mehr Leistung als Wlan, und anderer Funk, schon deswegen ist die Übertragung im Haus zuverlässiger. Bei Wlan kann man das aber mit mehreren Accesspoints kompensieren. Bei mir ist eine Fritz im Keller, eine im EG, eine im OG und ein Repeater unterm Dach, und nicht zu vergessen eine FB im Gartenhaus, alle mit Kabel angeschlossen

» Moin zusammen,
»
Moin Ralf,
Du schreibst ja: "einer der Shellys (immer der gleiche)" ... also würde ich dort ansetzen. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das ein Problem der Firmware ist - als vielleicht ein versehentlich aktivierter "Schalfmodus" beteiligt ist und das Ding immer erst ein Fußtritt braucht - ist bei denen wohl wie im "richtigen Leben". Natürlich kann es auch an der FB liegen, nur sollte man sich klar machen, dass WLAN eigentlich technisch gesehen in die diametral entgegengesetzte Richtung der Bedürfnisse der einfachen Steuerung entwickelt wird - also auf hohen Datendurchsatz etc. Ich befasse mich bereits seit vielen Jahren mit solchen Spielereien, habe WLAN aber eigentlich von Anfang an ausgeschlossen. Einerseits will ich in meinem Netzwerk nicht eine hohe Anzahl von mehr oder weniger vertrauenswürdigen "Funkern" habe. OK, das ließe sich lösen. Aber Bandbreite, Reichweite, Stromverbrauch sowie Störsicherheit sind physikalisch voneinander abhängig (weswegen ja die Funktelegrafie noch recht lange in der Seefahrt benutzt wurde). Eine schmalbandige digitale Signalübertragung halt. Klar, moderne Modulationsverfahren können die Übertragung optimieren - aber dabei spielt eben auch die Kernanwendung eine Rolle.
Für e-home Anwendungen mag WLAN brauchbar erscheinen, stößt aber z.B. bei Batteriebetrieb (Schalter!) schnell an Grenzen. Daher wurden ja auch andere Protokolle wie z.B. bei Zigbee, Enocean etc. entwickelt. Und die Entwicklung beim Thema IoT geht auch in diese Richtung. Wobei ich allerdings sagen muss, dass bei der bisherigen Auswahl eine gute Lösung wahrscheinlich derzeit nur als Hybridlösung möglich ist. Und trotz angegebener "Kompatibilität" gibt es doch viele "Unpäßlichkeiten".
Aber wie gesagt, ich würde mal den einzelnen Schalter umpositionieren, bleibt das Verhalten gleich, wird es kaum am WLAN liegen.
Grüße
Hartwig

ps: selbst AVM benutzt ja DECT für die e-home Anwendung (was übrigens recht gut und sehr zuverlässig funktioniert, aber leider nicht so verbreitet ist - die Verfügbarkeit von Sensoren/Aktoren ist eher sehr begrenzt). DECT ist nach meiner Erfahrung recht stabil. Bei gleicher Position der Sendestation ist die Abdeckung (im Haus und ausserhalb) im Vergleich zu WLAN deutlich zuverlässiger. Selbst mit Mesh (4 Repeater) ist das mit WLAN verbundene Telefon (AVM App) beim Umhergehen im gesamten Bereich zuweilen unterbrochen, während ich bei DECT diese Probleme nicht habe.

Naja, das die Fritz damit Probleme haben sollte, kann ich kaum verstehen, das Wlan irgendwo schlecht funktioniert, z.B. in einer UP Dose in einer Wand, wundert mich weniger. Wenn also accesspoints dann doch besser die von AVM. fast sämtliche Repeater kann man auch mit mit Lan versorgen und als Accesspoint nutzen und auch die meisten Fritzboxen können das. z.B. die 7530. Die geht als repeater, als Accesspoint und auch als Dect Repeater. und nebenbei hat sie auch noch ein 4 Port Switch und man kann ein analoges Telefon anschließen. Die 7530 ohne AX ist kaum teurer als ein AVM Dualband Repeater.