Forum

Einloggen | Registrieren | RSS  

Neuformulierung des Problems (Elektronik)

verfasst von BernhardB(R), Berlin, 28.08.2016, 15:01 Uhr

» Mein Problem jetzt: Ohne die komplexe Wechselstromrechnung anzuwenden, kann
» man, und das tun die meisten Lehrbücher, einen Wechselstromwiderstand
» definieren.
» Er wird für den Kondensator zu 1/(Omega*C) definiert. Das heißt, es werden
» die Scheitelwerte von Spannung und Strom am Kondensator dividiert. Also
» u/(u*Omega*C).
» Ich verstehe aber nicht, warum man das so macht und warum man so machen
» darf.

Das verstehe ich allerdings auch nicht. Wer "definiert" das so ohne zu rechnen,
und wie kann man Xc bloß einfach mal so zu 1/omega*t "definieren"?
Schmeiß' diese Bücher weg (ich hoffe, es waren nicht allzuviele).

Ich hab' das mal anders gelernt, etwa so:
Gegeben sei eine Reihenschaltung von r, L und C. Durch die fließe ein sinusförmiger
Wechselstrom I mit dem Phasenwinkel Null.
Dann kommt sie, die komplexe Rechnung (zuvor, als Voraussetzung, sind noch die
Zusammenhänge zwischen Strom und Spannung an L und C in komplexer Form herzuleiten und
zu begründen):
Welche (komplexe) Spannung U stellt sich an dieser Reihenschaltung ein?

Und nun stellt man fest, dass hier das Verhältnis von (komplexer) Spannung zu
(komplexem) Strom gleich r + j * (omega * L - 1/(omega * C)) ist.

Anders: U = Z * I (U, Z und I sind hier natürlich komplexe Größen). Das ist das Ohmsche
Gesetz, allerdings in komplexer Form. Erst jetzt ist man berechtigt, etwas zu definieren-
nämlich die komplexe Größe Z als komplexen Widerstand. Mit ganz wenig Mathematik folgt
dann auch, dass der Betrag des komplexen Widerstandes gleich dem Verhältnis der
Amplituden- bzw Effektivwerte (wir sprechen immer noch von sinusförmigen Größen) ist.
Von seiner Dimension her also auch ein Widerstand (was sonst?), und Du darfst ihn nun
Scheinwiderstand oder Impedanz oder was weiß ich nennen... (Um die Begriffe Scheinwiderstand
und Impedanz habe ich übrigens auch schon ellenlange Diskussionen gelesen, das wird
nämlich auch z.T. unterschiedlich DEFINIERT- aber egal.).

Gruß
Bernhard



Gesamter Thread:

Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 18:06 (Elektronik)
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - xy(R), 27.08.2016, 18:19
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 18:38
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - xy(R), 27.08.2016, 18:52
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 19:12
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 19:29
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 20:01
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 20:11
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - xy(R), 27.08.2016, 20:29
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 20:35
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 20:48
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 21:22
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 21:44
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - xy(R), 27.08.2016, 22:06
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 22:20
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - xy(R), 27.08.2016, 22:29
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 22:32
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - xy(R), 27.08.2016, 22:35
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - Walker, 27.08.2016, 22:38
Sehr grundlegendes, hartnäckiges Verständisproblem - xy(R), 27.08.2016, 22:41
Neuformulierung des Problems - Walker, 28.08.2016, 11:00
Neuformulierung des Problems - BernhardB(R), 28.08.2016, 15:01
Neuformulierung des Problems - Blubblubb, 28.08.2016, 15:59
Neuformulierung des Problems - Walker, 28.08.2016, 19:54
Neuformulierung des Problems - Blubblubb, 28.08.2016, 20:21
Neuformulierung des Problems - Walker, 28.08.2016, 20:47
Neuformulierung des Problems - Blubblubb, 29.08.2016, 08:03