Forum

HAllo zusammen,

gestern abend auf ServusTV "Talk im Hangar..." eine Diskussionsrunde zum Thema CO2 und Energie.
Neben den üblichen Schwätzern waren auch zwei Talkteilnehmer die bei mir ein Kopfnicken bewirkten.
Einer davon ein gewisser Dr. Götz Ruprecht, seines Zeichens Kernphysiker.
Der stellte, fast schon bescheiden wirkend, seine Entwicklung vor: einen "Dual-Fluid" Reaktor. Die Möglichkeiten eines solchen Reaktors wirken sehr positiv, ist es ihnen doch möglich, fast schon als "Waste-Burner" (Stichwort: Transmutation) all die radioaktiven Stoffe zu nutzen, die man im allgemeinen als strahlender Endlagermüll bezeichnet.
So wie ich das mitverfolgt habe, hat er seine Firma in Kanada gegründet, weil die bürokratischen Hürden in D exorbitant hoch liegen. Mit dem nötigen Kapital könnte in 10 Jahren der erste Prototyp laufen.

Hier mal ein paar Links zum nachlesen.

https://www.weltderfertigung.de/suchen/interviews/der-dual-fluid-reaktor-als-chance.php
https://dual-fluid.com/webarchive/2020/
https://dual-fluid.com/

Vielleicht können ein paar erfahrene User hierzu ein paar Gedanken äußern?

Gruß
Ralf

» Die Anzahl der Menschen, wird momentan noch durch Kriege, Mord, und
» Krankheiten etc... ein Bisschen reguliert. Das müsste eigentlich nicht
» sein. Man könnte die Reproduktions-Rate etwas Drosseln. Doch dann wird man
» sofort als Antichrist und schlimmeres verschriehen.

Genau!!! Kostenlose Lümmeltüten für alle!!!!!! Bei jeder kirchlichen Hochzeitsfeier verteilt!!!
»
» Wüsche trotz all diesen Gefahren, allen ein Menschenwürdiges Leben! Pitsch

--
greets from aix-la-chapelle

Matthes

» » » https://www.ausgestrahlt.de/blog/2020/05/04/der-atom-kl%C3%BCngel/
» »
» » Sorry XY, aber der Link zeigt auf eine typisch Die Grünen gesponserte
» » kindische Website.
» »
» » Alleine der Ausdruck "...der der bekennenden Klimaleugner*innen-Partei
» .."
» » zeigt alles. Grün-sozialistische Gender-Deppen und CO2 Jünger.
»
»
Naja an Atommüll fressende sichere Reaktoren glaube ich noch weniger als an den Kernfusionsreaktor, von dem schon im Physik Unterricht vor 40 Jahren gesagt wurde, das er in 20 Jahren unser Energieproblem löst. Ist wie überall, es kommen jede Menge Ankündigungen. Der Super Duper Akku, der die Elektromobilität revolutioniert, wird auch seit 10 Jahren versprochen. Am Ende suchen die ganzen Akteure nur Geldgeber und versprechen dafür das Blaue vom Himmel, heraus kommt am Ende nichts oder es dauert 100 Jahre. Blöd nur, das das dann zu spät ist. Mag sein, das ich Pessimist bin, aber wir werden keine 1,5° einhalten und auch keine 2,5°. Wir verheizen auf die eine oder andere Art jedes Gramm fossile Energie, die wir irgendwo ausgraben können. Die Erde wird es überleben, aber ein großer Teil der Menschheit nicht. Ist aber egal, wenn 80% der Menschen sterben ob durchs Klima oder Krieg oder sonst etwas, geht es der Erde wieder besser. Unsere Politiker liefern Schein CO² Einsparungen, sonst würden sie den Startpunkt nicht auf 1990 legen. Die Hälfte der Einsparungen seit 1990 geschah bis 1995, weil in der Zeit die ganze DDR Industrie platt gemacht wurde. Und darauf beruht auch heute wieder unser grünes Immage. Immerhin liegen wir auf Platz 13 der grünsten Staaten. Komischerweise passt das mit dem CO² pro Kopf verbrauch nicht wirklich zusammen.
Kann ich genauso sagen ich trinke mehr Bier. Dort ist ja CO² drin und bevor es in die Atmosphäre kommt, verschlucke ich es lieber.

» Nachdem Tschernobyl nach Tagen von den Einwohnern geräumt wurde, haben
» Wildschweine,
» Rehe, Hasen, Ratten, Krähen und viele andere Tiere die Stadt übernommen.
» Diese Tiere leben (überleben) dort schon seit vielen Generationen.

Und Pfifferlinge, die gibt es immernoch bei Aldi.

--
greets from aix-la-chapelle

Matthes

» » » Man konnte ja lesen, wie Frau von der Leine sich für die
» "Klimarettung"
» » » einsetzt - Privatjet für 49km .......
» »
» » Es wäre sicher besser gewesen, die paar km mit dem Taxi zu fahren und
» das
» » Flugzeug fliegt dann leer hinterher - weil es ja für die nächste,
» längere
» » Strecke gebraucht wird.
» »
» » Besser für die Kritiker, nicht für die Umwelt.
» Wozu muss die überhaupt durch die Welt gondeln. Die Einzigen, die was tun
» ist China und die Russen, die sparen das viele CO² und bleiben zu Hause.
» Wozu fliegt der Hofreiter nach Südamerika um arme Kaffeebauern zu besuchen,
» geht das heute nicht online.
» Wer das Klima retten will, sollte das auch vorleben und nicht immer darauf
» mit dem Finger zeigen, was einen selbst nicht betrifft. Da zeigen Gutbürger
» auf SUV Fahrer, fliegen aber nach Tailand in den Urlaub. Der SUV Fahrer
» evtl. mit dem Wohnwagen an die Ostsee. Wer wird da wohl den größeren CO²
» Fußabdruck haben.
» Da fahren reiche Leute elektrisch und bekommen dafür Geld vom Staat. Man
» könnte sagen Umverteilung von unten nach oben und ähnlich war das mit der
» Solarenergie. Leute die genug Geld haben pflastern ihre Dächer mit Solar
» und die, die sich kein Haus leisten können, bezahlen das mit ihrer
» Stromrechnung. Normal sollte unter dem grünen Heiligenschein ein Schamroter
» Kopf sitzen.

Eine geile discussion!

--
greets from aix-la-chapelle

Matthes

» Man hat doch gesehen was der UNO-Klimagipfel in Glasgow gebracht hat -
» nichts!
»
» Man konnte ja lesen, wie Frau von der Leine sich für die "Klimarettung"
» einsetzt - Privatjet für 49km .......
»
» Holde Greta und amüsante Neubauer gehörten das Handy abgenommen, wie
» weitere Vergünstigungen, Annehmlichkeiten, die CO2 behaftet sind bei der
» Herstellung uvm. gestrichen.
» Noch nie in ihrem armseligen Leben etwas gearbeitet, aber die Klappe
» aufreisen bis hinter die Ohren und dem restlichen Volk vorschreiben wo es
» lang zu gehen hat.
»
» Das hat wohlweislich nicht das geringste mit "NSAFD" zu tun!
»
» Hartz-ler, Arbeitsscheue, Vergünstlinge, Beamte,... werden immer mehr, die
» auf Steuerzahlerkosten ihr Dasein sich bestreiten lassen.
»
» Und jetzt die glorreichen GRÜNEN mit ihrer zukunftsweisenden Politik ... -
» hervorragend zu sehen, wie nach Frau Merkel und Co. Deutschland der Garaus
» komplett gemacht wird.

--
greets from aix-la-chapelle

Matthes

» » https://www.ausgestrahlt.de/blog/2020/05/04/der-atom-kl%C3%BCngel/
»
» Sorry XY, aber der Link zeigt auf eine typisch Die Grünen gesponserte
» kindische Website.
»
» Alleine der Ausdruck "...der der bekennenden Klimaleugner*innen-Partei .."
» zeigt alles. Grün-sozialistische Gender-Deppen und CO2 Jünger.

--
greets from aix-la-chapelle

Matthes

» » wenn ich das Auto rein als Verkehrsmittel betrachte, dann würde ich das
» auf
» » jeden Fall so sagen. Zur Kostenrechnung bezogen auf den gefahrenen km
» muß
» » ich ja Anschaffungskosten, Abschreibung, Flächen-/Raumnutzung, Steuern
» und
» » Versicherungen sowie Servicekosten mitrechnen. Nur so kann ich
» errechnen,
» » was mir, unter Berücksichtigung der der Fahrzeit (Arbeitszeit oder
» » Freizeit?) und des Verbrauchs, die gefahrene Strecke wirklich kostet
» (und
» » wann ALternativen interessant werden).
» Dazu müsste es erst mal Alternativen geben. Meine Frühschicht beginnt 5.30.
» Das ist ungefähr die Zeit, wenn unser OPNV auch beginnt. Ich komme also
» schlicht nicht um diese Zeit zur Arbeit, es sei denn ich nehme 22.30 am
» Vortag den letzten Zug und übernachte in der Firma.
»
» Aber selbst wenn es bei uns Verkehr 24h gäbe im Stundentakt, dann brauche
» ich im schlimmsten Fall früh und Nachmittag mehr als 1h mehr Zeit für den
» Weg zur Arbeit und zurück. Oder anders Herum, ich kann auch jeden Tag 10h
» arbeiten und mit dem Auto fahren, denn so teuer kann das gar nicht sein.
» Den Öpnv bekommt man ja auch nicht umsonst. und einen 1/4h Takt werde ich
» auf dem Land wohl nie erleben. Dazu kommt, das ich zu Hause auch noch 1km
» laufen muss bis zur Haltestelle

klar kann nicht jeder den ÖPNV nutzen, bei Dir wird auch das Homeoffice keine Alternative sein aber darum ging es auch nicht.

» Dass es 25 bis 30 Jahre dauert bis diese neuen AKWs im Einsatz sein können,
» vermag diese Politikerin nicht zu denken. Es hat halt mit der eklatanten
» Mango der Hirnsubstanz zu tun. Dafür kann sie halt nix.
»

Oder sie kennt nur "Weihnachten bei Hoppenstedts".

https://www.youtube.com/watch?v=wowUGZzXdh8

» Um auf die Kernenergie zurück zu kommen, die Löst kein Problem. Auch Uran
» ist ein endlicher Energieträger. Selbst wenn man alle bisherigen
» Uranvorkommen zusammen rechnet, auch die, wo die Förderung sich nicht
» lohnt, dann reicht das beim derzeitigen Verbrauch 120 Jahre. Würde man
» jetzt massiv Atomkraftwerke bauen, dann ist der punkt natürlich auch viel
» schneller erreicht.

» Außerdem ist ein Kernkraftwerk nicht CO² Neutral. Je nachdem, wo das Uran
» her kommt und wo es aufbereitet wird schätzt man mit 3,7-110g /kWh Und da
» ist die Endlagerung noch nicht dabei Braunkohle zum Vergleich 900g/kWh.

Alles richtig. Ich empfehle dringend nicht auf Politiker(innen) zu hören. Ich weiss von so einer Jemandine, welche zur Lösung des CO2-Problems neue AKWs zu bauen vorschlägt.

Dass es 25 bis 30 Jahre dauert bis diese neuen AKWs im Einsatz sein können, vermag diese Politikerin nicht zu denken. Es hat halt mit dem eklatanten Mango ihrer Hirnsubstanz zu tun. Dafür kann sie halt nix.

--
Gruss
Thomas

Buch von Patrick Schnabel und mir zum Timer-IC NE555 und LMC555:
https://tinyurl.com/zjshz4h9
Mein Buch zum Operations- u. Instrumentationsverstärker:
https://tinyurl.com/fumtu5z9

Um auf die Kernenergie zurück zu kommen, die Löst kein Problem. Auch Uran ist ein endlicher Energieträger. Selbst wenn man alle bisherigen Uranvorkommen zusammen rechnet, auch die, wo die Förderung sich nicht lohnt, dann reicht das beim derzeitigen Verbrauch 120 Jahre. Würde man jetzt massiv Atomkraftwerke bauen, dann ist der punkt natürlich auch viel schneller erreicht.
Außerdem ist ein Kernkraftwerk nicht CO² Neutral. Je nachdem, wo das Uran her kommt und wo es aufbereitet wird schätzt man mit 3,7-110g /kWh Und da ist die Endlagerung noch nicht dabei Braunkohle zum Vergleich 900g/kWh

» wenn ich das Auto rein als Verkehrsmittel betrachte, dann würde ich das auf
» jeden Fall so sagen. Zur Kostenrechnung bezogen auf den gefahrenen km muß
» ich ja Anschaffungskosten, Abschreibung, Flächen-/Raumnutzung, Steuern und
» Versicherungen sowie Servicekosten mitrechnen. Nur so kann ich errechnen,
» was mir, unter Berücksichtigung der der Fahrzeit (Arbeitszeit oder
» Freizeit?) und des Verbrauchs, die gefahrene Strecke wirklich kostet (und
» wann ALternativen interessant werden).
Dazu müsste es erst mal Alternativen geben. Meine Frühschicht beginnt 5.30. Das ist ungefähr die Zeit, wenn unser OPNV auch beginnt. Ich komme also schlicht nicht um diese Zeit zur Arbeit, es sei denn ich nehme 22.30 am Vortag den letzten Zug und übernachte in der Firma.

Aber selbst wenn es bei uns Verkehr 24h gäbe im Stundentakt, dann brauche ich im schlimmsten Fall früh und Nachmittag mehr als 1h mehr Zeit für den Weg zur Arbeit und zurück. Oder anders Herum, ich kann auch jeden Tag 10h arbeiten und mit dem Auto fahren, denn so teuer kann das gar nicht sein. Den Öpnv bekommt man ja auch nicht umsonst. und einen 1/4h Takt werde ich auf dem Land wohl nie erleben. Dazu kommt, das ich zu Hause auch noch 1km laufen muss bis zur Haltestelle

Hallo Ralf,

Lt meinen Quellen gab die US-Army nur den Verbrauch IN den USA an. Die Stützpunkte im Ausland ließ man unter den Tisch fallen.

BMW produziert z.B. unter eigenem Namen in den USA. Deren Emissionsdaten aus den USA werden wohl ebenfalls nicht in Deutschland angeben. Wobei es sich hier primär um "mobile" Emissionen handelt. Ob die systematisch erfaßt werden, ist fraglich (gleich ob zivil oder militärisch).

» Kann man das tatsächlich so sagen?

wenn ich das Auto rein als Verkehrsmittel betrachte, dann würde ich das auf jeden Fall so sagen. Zur Kostenrechnung bezogen auf den gefahrenen km muß ich ja Anschaffungskosten, Abschreibung, Flächen-/Raumnutzung, Steuern und Versicherungen sowie Servicekosten mitrechnen. Nur so kann ich errechnen, was mir, unter Berücksichtigung der der Fahrzeit (Arbeitszeit oder Freizeit?) und des Verbrauchs, die gefahrene Strecke wirklich kostet (und wann ALternativen interessant werden).

»
» Also, ob mein Auto parkt oder fährt, hat allenfalls Einfluss auf die
» Parkplatzsituation hier vor Ort.

ok, das ist natürlich auch ein wichtiger Gesichtspunkt, zumal in Städten das Anwohnerparken auch allmählich deutliche Kosten verursacht. Gerade in Städten wäre es wichtig, Parkplätze für die Nutzung durch Handwerk und Gewerbe vorzuhalten. Da hätte ich wenig Verständnis, wenn knapper öffentlicher Parkraum für private Nutzung dauerhaft blockiert ist - z. B. durch Fahrzeuge, die nur am Wochenende bewegt werden. Ok, wo viel Platz ist, stört mich das natürlich nicht.


» Daher steht es auch meist hier zuhause
» (Zugegeben: seit einem Jahr wegen Reparaturstau - aber heute wird die
» neue Batterie reingebaut

Viel Erfolg!
Grüße
Hartwig
»

»
» Bei einem Tankvolumen von Offiziell "90 Liter",
» hat man nach 800 km nicht mehr viel Reserve im Tank!
Meiner hat 80 und braucht 8,5-9l. Bin oft schon weiter als 800km gefahren

» » Was die Umweltverschmutzung durch Abgase angeht, so dürfte ein nicht
» » unerheblicher Teil vom Reifenabrieb herrühren. Und da ist ein E-Fahrzeug
» » nicht besser.
»
» Dass Reifen Abgase erzeugen ist eine ziemlich neue Theorie. Burnout-Fan?
Burnout? jo, soll Laune machen - aber alle paar Jahre stelle ich mit Erschrecken fest, dass ich schon wieder einen Satz neue Reifen benötige.
Ganz ohne burnout

*loool* natürlich alles eine Frage des unvollständigen Satzes.

Was die Umweltverschmutzung Abgase vs andere Verschmutzungen der Umwelt etc pp

Will sagen: die Umwelt wird nicht nur durch Bestandteile der Abgase verunreinigt, sondern auch durch Reifenabrieb, Kaugummipapierchen, Kondome, abgefallene Fuchsschwänze, Abrieb durch Westernstiefel, High-Heels, Haarsprays, ausgeschiedene Vaccine und ganz viele andere Stoffe, Partikel, Materie...

*winkt*
Gruß
Ralf

» Was die Umweltverschmutzung durch Abgase angeht, so dürfte ein nicht
» unerheblicher Teil vom Reifenabrieb herrühren. Und da ist ein E-Fahrzeug
» nicht besser.

Dass Reifen Abgase erzeugen ist eine ziemlich neue Theorie. Burnout-Fan?