Forum

Hallo
Ich bin gerade am basteln einer UV-C Desinfektionslampe um Gegenstände bestrahlen zu können.
Für die Kontrollrechnung zur Leistung bitte ich um Unterstützung ob meine Berechnungen stimmen könnten.
gewünschtes Ziel: 10mJ/cm²

Lichtquelle:
Osram Puritec NHS 16W
https://www.osram.de/ecat/PURITEC%20HNS%20UV-C-UV-C%20lamps%20for%20purification-Ultraviolettstrahler-Industrie-Spezialbeleuchtung/de/de/GPS01_1028570/PP_EUROPE_DE_eCat/ZMP_1022255/#Downloads

Dem Datenblatt entnehme ich (bei 16W Leistung) 4W Leitung im Bereich 250nm und einer Lichtstärke von 7800cd.
(Das es keine punktförmige Lichtquelle ist, ist mit bewusst).

Die T5 Röhre strahlt 360° ab.
bei Abstand zum bestrahlten Gegenstand 0,5m
= bestrahlte Fläche 3,1m² //A=Omega;*S² und Omega=2Pi*(1-cos Abstrahlwinkel/2)

also die 4W UV-C Strahlungsleistung treffen auf 3,1m² = 1,2W/m² = 1,2J/s/m² = 1.200mJ/s/m² = 0,12mJ/s/cm²

Maßnahme 1: Gehäuse für die Röhre mit Spiegelfolie auskleiden = Abstrahlung 180° (idealisiert) = 0,24mJ/s/cm²
Maßnahme 2: 4 Stück UV-C Röhren = 0,96mJ/s/cm²

Einwirkdauer: 10 Sekunden - Habe ich das Ziel theoretisch erreicht?
Ist das nachvollziehbar oder birgt das einen schweren Denkfehler?

Die tatsächliche Einwirkdauer werde ich im Minutenbereich ansetzten.
Literatur zur notwendigen UV-C Leistung:
http://peschl-ultraviolet.com/deutsch/ueber-uv/uv-entkeimung/uv-dosis-letaldosis/uv-dosis.html

Danke, Jürgen

P.S. Die Gefährlichkeit der UV-C Dosis ist mir bewusst.
Wenn möglich würde ich bitten, die Mitmenschen die der Meinung sind das die Corona Pandemie
nur ein Hype und Panikmache sei, in diesem Fall nichts kommentieren. Ich würde es gerne bei der Lichttechnik
belassen.

Nett, es bleibt aber unbekannt ob Corona durch UV-C Strahlung überhaupst bekämpft werden kann.
Würde eine gering konzentierte Chlorlösung vorziehen -> günstig und in geringer konzentration relativ gut zu händeln.

Grüße
Michael

» Nett, es bleibt aber unbekannt ob Corona durch UV-C Strahlung überhaupst
» bekämpft werden kann.
» Würde eine gering konzentierte Chlorlösung vorziehen -> günstig und in
» geringer konzentration relativ gut zu händeln.
»
» Grüße
» Michael

Danke für den Hinweis aber die Funktionsfähigkeit der Methode ist erwiesen.
https://www.trojanuv.com/de/uv-basics
https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/ittk/autonomer-roboter-eliminiert-krankenhauskeime-mit-uv-c-licht/

» Hallo
» Ich bin gerade am basteln einer UV-C Desinfektionslampe um Gegenstände
» bestrahlen zu können.
» Für die Kontrollrechnung zur Leistung bitte ich um Unterstützung ob meine
» Berechnungen stimmen könnten.
» gewünschtes Ziel: 10mJ/cm²
»
» Lichtquelle:
» Osram Puritec NHS 16W
» https://www.osram.de/ecat/PURITEC%20HNS%20UV-C-UV-C%20lamps%20for%20purification-Ultraviolettstrahler-Industrie-Spezialbeleuchtung/de/de/GPS01_1028570/PP_EUROPE_DE_eCat/ZMP_1022255/#Downloads
»
» Dem Datenblatt entnehme ich (bei 16W Leistung) 4W Leitung im Bereich 250nm
» und einer Lichtstärke von 7800cd.
» (Das es keine punktförmige Lichtquelle ist, ist mit bewusst).
»
» Die T5 Röhre strahlt 360° ab.
» bei Abstand zum bestrahlten Gegenstand 0,5m
» = bestrahlte Fläche 3,1m² //A=Omega;*S² und Omega=2Pi*(1-cos
» Abstrahlwinkel/2)
»
» also die 4W UV-C Strahlungsleistung treffen auf 3,1m² = 1,2W/m² = 1,2J/s/m²
» = 1.200mJ/s/m² = 0,12mJ/s/cm²
»
» Maßnahme 1: Gehäuse für die Röhre mit Spiegelfolie auskleiden = Abstrahlung
» 180° (idealisiert) = 0,24mJ/s/cm²
» Maßnahme 2: 4 Stück UV-C Röhren = 0,96mJ/s/cm²
»
» Einwirkdauer: 10 Sekunden - Habe ich das Ziel theoretisch erreicht?
» Ist das nachvollziehbar oder birgt das einen schweren Denkfehler?
»
» Die tatsächliche Einwirkdauer werde ich im Minutenbereich ansetzten.
» Literatur zur notwendigen UV-C Leistung:
» http://peschl-ultraviolet.com/deutsch/ueber-uv/uv-entkeimung/uv-dosis-letaldosis/uv-dosis.html
»
» Danke, Jürgen
»
» P.S. Die Gefährlichkeit der UV-C Dosis ist mir bewusst.
» Wenn möglich würde ich bitten, die Mitmenschen die der Meinung sind das die
» Corona Pandemie
» nur ein Hype und Panikmache sei, in diesem Fall nichts kommentieren. Ich
» würde es gerne bei der Lichttechnik
» belassen.

Hallo,
da es sich um eine stabförmige Lampe handelt, würde ich im ersten Ansatz eine zylindrische Ausbreitung der Strahlung annehmen. Wo jetzt deine 3.1m² herkommen, weiß ich nicht. In 0,5m Abstand hättest Du eine Zylinderoberfläche von etwa 0,9m² Auf der ebenen Fläche in 0,5m Abstand reduziert sich die Strahlungsintensität auf einer Ebene quer zur Lampenachse mit einer Funktion basierend auf dem tan, da die Abstrahlung +/- 90° nie auf die Fläche trifft. So lässt sich also nur eine kleine Fläche bestrahlen. Für einen cm² auf der Zylinter-Aussenfläche käme ich dann auf 360µW/cm², bei 10s eben 3,6mWs/cm². Das wäre im (eher unteren) Bereich der erforderlichen Dosis für einige Mikroben, aber keine Ahnung, welche Dosis welche Viren benötigen. Eine Spiegelung habe ich nicht berücksichtigt, die würde die Strahlung keinesfalls verdoppeln (längerer Strahlenweg!), ich würde den Gewinn dadurch bei 20% oder darunter schätzen.
Diese Methode taugt eigentlich nur zur Desinfektion ebener Flächen, bedingt auch Flüssigkeiten. Daher ist der gebräuchliche Einsatz eine unterstützende Desinfektion von Räumen, meist verbunden mit langer Einwirkzeit, also z. B. über Nacht. Das wirkt nicht zu 100%, aber mag hilfreich sein als Ergänzung zur Flächendesinfektion in Räumen. Die Behandlung von Gegenständen ist aufgrund von Abschattungen problematisch, auch bringt UV nichts bei anhaftenden Verschmutzungen (optische Eindringtiefe!) . Letzteres macht auch die Festlegung einer Einwirkzeit im Kurzzeitbereich sehr unsicher. Ob das irgendwas bringen kann, hängt sehr vom Sterilisationsgut und der Art der Kontamination ab. Für Flächendesinfektion gibt es bessere Methoden.
Grüße
Hartwig

» Hallo,
» da es sich um eine stabförmige Lampe handelt, würde ich im ersten Ansatz
» eine zylindrische Ausbreitung der Strahlung annehmen. Wo jetzt deine 3.1m²
» herkommen, weiß ich nicht. In 0,5m Abstand hättest Du eine
» Zylinderoberfläche von etwa 0,9m² Auf der ebenen Fläche in 0,5m Abstand
» reduziert sich die Strahlungsintensität auf einer Ebene quer zur
» Lampenachse mit einer Funktion basierend auf dem tan, da die Abstrahlung
» +/- 90° nie auf die Fläche trifft. So lässt sich also nur eine kleine
» Fläche bestrahlen. Für einen cm² auf der Zylinter-Aussenfläche käme ich
» dann auf 360µW/cm², bei 10s eben 3,6mWs/cm². Das wäre im (eher unteren)
» Bereich der erforderlichen Dosis für einige Mikroben, aber keine Ahnung,
» welche Dosis welche Viren benötigen. Eine Spiegelung habe ich nicht
» berücksichtigt, die würde die Strahlung keinesfalls verdoppeln (längerer
» Strahlenweg!), ich würde den Gewinn dadurch bei 20% oder darunter
» schätzen.
» Diese Methode taugt eigentlich nur zur Desinfektion ebener Flächen, bedingt
» auch Flüssigkeiten. Daher ist der gebräuchliche Einsatz eine unterstützende
» Desinfektion von Räumen, meist verbunden mit langer Einwirkzeit, also z. B.
» über Nacht. Das wirkt nicht zu 100%, aber mag hilfreich sein als Ergänzung
» zur Flächendesinfektion in Räumen. Die Behandlung von Gegenständen ist
» aufgrund von Abschattungen problematisch, auch bringt UV nichts bei
» anhaftenden Verschmutzungen (optische Eindringtiefe!) . Letzteres macht
» auch die Festlegung einer Einwirkzeit im Kurzzeitbereich sehr unsicher. Ob
» das irgendwas bringen kann, hängt sehr vom Sterilisationsgut und der Art
» der Kontamination ab. Für Flächendesinfektion gibt es bessere Methoden.
» Grüße
» Hartwig

Danke für deine Anmerkungen. Das Argument der optischen Eindringtiefe und der nicht senkrecht auftreffenden
Strahlung hat was für sich.
Ich werde die Anwendungszeiten daher deutlich verlängern um damit Alltaggegenstände zu behandeln.

Jürgen S

» » Hallo,
» » da es sich um eine stabförmige Lampe handelt, würde ich im ersten Ansatz
» » eine zylindrische Ausbreitung der Strahlung annehmen. Wo jetzt deine
» 3.1m²
» » herkommen, weiß ich nicht. In 0,5m Abstand hättest Du eine
» » Zylinderoberfläche von etwa 0,9m² Auf der ebenen Fläche in 0,5m Abstand
» » reduziert sich die Strahlungsintensität auf einer Ebene quer zur
» » Lampenachse mit einer Funktion basierend auf dem tan, da die Abstrahlung
» » +/- 90° nie auf die Fläche trifft. So lässt sich also nur eine kleine
» » Fläche bestrahlen. Für einen cm² auf der Zylinter-Aussenfläche käme ich
» » dann auf 360µW/cm², bei 10s eben 3,6mWs/cm². Das wäre im (eher unteren)
» » Bereich der erforderlichen Dosis für einige Mikroben, aber keine Ahnung,
» » welche Dosis welche Viren benötigen. Eine Spiegelung habe ich nicht
» » berücksichtigt, die würde die Strahlung keinesfalls verdoppeln (längerer
» » Strahlenweg!), ich würde den Gewinn dadurch bei 20% oder darunter
» » schätzen.
» » Diese Methode taugt eigentlich nur zur Desinfektion ebener Flächen,
» bedingt
» » auch Flüssigkeiten. Daher ist der gebräuchliche Einsatz eine
» unterstützende
» » Desinfektion von Räumen, meist verbunden mit langer Einwirkzeit, also z.
» B.
» » über Nacht. Das wirkt nicht zu 100%, aber mag hilfreich sein als
» Ergänzung
» » zur Flächendesinfektion in Räumen. Die Behandlung von Gegenständen ist
» » aufgrund von Abschattungen problematisch, auch bringt UV nichts bei
» » anhaftenden Verschmutzungen (optische Eindringtiefe!) . Letzteres macht
» » auch die Festlegung einer Einwirkzeit im Kurzzeitbereich sehr unsicher.
» Ob
» » das irgendwas bringen kann, hängt sehr vom Sterilisationsgut und der Art
» » der Kontamination ab. Für Flächendesinfektion gibt es bessere Methoden.
» » Grüße
» » Hartwig
»
» Danke für deine Anmerkungen. Das Argument der optischen Eindringtiefe und
» der nicht senkrecht auftreffenden
» Strahlung hat was für sich.
» Ich werde die Anwendungszeiten daher deutlich verlängern um damit
» Alltaggegenstände zu behandeln.
»
» Jürgen S
Hallo,
ja, als Bastelprojekt ganz nett, nur würde ich mich deswegen nicht besser geschützt fühlen. Das liegt einmal an der einseitigen Bestrahlung - das ist dann halt wie bei Grillen , also bräuchtest Du für die Gegenstände einen Drehspieß. Das wiederum bedingt längere Bestrahlungszeiten. Die Sinnhaftigkeit kann man dann nur abschätzen, wenn man Stabiltät des Virus kennt. Der lebt zwar nicht im eigentlichen Sinne, geht aber auf Oberflächen früher oder später kaputt.

» Hallo,
» ja, als Bastelprojekt ganz nett, nur würde ich mich deswegen nicht besser
» geschützt fühlen. Das liegt einmal an der einseitigen Bestrahlung - das ist
» dann halt wie bei Grillen , also bräuchtest Du für die Gegenstände einen
» Drehspieß. Das wiederum bedingt längere Bestrahlungszeiten. Die
» Sinnhaftigkeit kann man dann nur abschätzen, wenn man Stabiltät des Virus
» kennt. Der lebt zwar nicht im eigentlichen Sinne, geht aber auf Oberflächen
» früher oder später kaputt.

Genau. Oft liegt die "überlebensdauer" nur bei 24h.
Bei Münzen sind es nach meiner kenntnis so etwa 6h.

Selbst wenn man diese Zeit unterschreitet bleibt ein zweifel ob man sich damit überhaupst anstecken kann.
Denn nur weil per Labor noch ein Virus nachgewiesen werden kann heißt das nocht lange nicht das die Menge an Viren für eine Infektiktion noch ausreicht. Würd mir eher die Hände desinfizieren - wenn keine Waschmöglichekit vorhanden ist. Hände waschen ist einfach um längen besser als desinfizieren.

Aktuell habe ich immer ein kleines Fläschchen mit desinfektionsmittel dabei. Sobald ich etwas wie Türgriffe / Geländer anfasse werden die Hände desinfiziert. Sobald jemand hustet/niest halt ich den Atem an und geh weg.

https://www.who.int/gpsc/5may/Guide_to_Local_Production.pdf

Grüße
Michael

Soweit ich gelesen habe ist eine Schmierinfektion durch den Virus noch nie aufgetreten. Demnach sind alle trockenen (!!!) Oberflächen als harmlos einzustufen. Infiziert wird nur mittels Flüssigkeit (Tröpfcheninfektion) in jeder vorstellbaren Form. Fraglich ist ebenfalls, ob der Virus durch die üblichen Alkohol-Desinfektionsmittel überhaupt angegriffen wird. Auch UV-Strahlung wird den Virus nicht zerstören.

Natürlich wird eine Alkohollösung oder UV-Strahlung eine Wirkung haben. Der Virus allein ist nicht lebensfähig. Er "lebt" in seinem Wirt. Tötet man den Wirt (Bakterium...), so kann der Virus nicht weiter existieren, er wird inaktiv.

LG Sel

» Sobald jemand hustet/niest halt ich den Atem an und geh weg.

Das mit dem Anhusten wird immer wieder behauptet. Andererseits gibt es Erklärungen, dass in Heinsberg ein Mensch auf einer Karnevalssitzung 30 Menschen angesteckt haben soll. Nun kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass er alle 30 angehustet oder angeniest hat. Eventuell ist der Virus doch viel ansteckender, als man uns weismachen möchte.

» Soweit ich gelesen habe ist eine Schmierinfektion durch den Virus noch nie
» aufgetreten.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/coronavirus-oberflaechen-101.html

» .....Fraglich ist ebenfalls, ob der Virus durch die
» üblichen Alkohol-Desinfektionsmittel überhaupt angegriffen wird. Auch
» UV-Strahlung wird den Virus nicht zerstören.
https://www.tingelhoff.de/coronavirus-desinfektionsmittel

» Natürlich wird eine Alkohollösung oder UV-Strahlung eine Wirkung haben. Der
» Virus allein ist nicht lebensfähig. Er "lebt" in seinem Wirt. Tötet man den
» Wirt (Bakterium...), so kann der Virus nicht weiter existieren, er wird
» inaktiv.
bitte bitte lesen
https://de.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2
dann erst posten

» bitte bitte lesen
» https://de.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2
» dann erst posten

Bitte bitte!

Da steht was zum Virus, ja. Aber absolut nichts über seine Bekämpfung, weder mit UV-Licht, noch mit Alkohollösung. Kannst ja mal den verlinkten Artikel lesen

LG Sel

» » Sobald jemand hustet/niest halt ich den Atem an und geh weg.
»
» Das mit dem Anhusten wird immer wieder behauptet. Andererseits gibt es
» Erklärungen, dass in Heinsberg ein Mensch auf einer Karnevalssitzung 30
» Menschen angesteckt haben soll. Nun kann ich mir nicht wirklich vorstellen,
» dass er alle 30 angehustet oder angeniest hat. Eventuell ist der Virus doch
» viel ansteckender, als man uns weismachen möchte.

Tröpfcheninfektion bedeutet z.B. auch, wenn der infizierte Mensch eine Türklinke anniest und dann jeder die Türklinke anfasst (nur als Beispiel). Außerdem, niest dieser Mensch frei in den Raum, so "steht" die infektiöse Wolke durchaus paar Minuten in der Luft. Außerdem ist noch nicht geklärt wieviele Viren für eine eventuelle Ansteckung erforderlich sind, also wie virulent der Erreger ist.

LG Sel

Der Hauptinfektionsweg ist die Tröpfcheninfektion. Eine Schmierinfektion ist noch nicht nachgewiesen, aber theoretisch möglich.

Hier noch ein paar Daten, wie lange das SARS-CoV-2-Virus auf unterschiedlichen Oberflächen überleben kann:

Kupfer ca. 3,5 Stunden
Papier/Pappe ca. 8,5 Stunden (andere Quelle: 24 Std.)
Stahl ca. 13 Stunden (andere Quelle: 72 Std.)
Kunststoff ca. 16 Stunden. (andere Quelle: 72 Std.)

Dazu muss man auch sagen, muss ein Virus nicht mehr unbedingt ansteckend sein, nur weil es noch nicht tot ist. Die Ansteckungsgefahr ist also geringer als oben angegeben. Wichtig ist, dass das Virus nicht in Flüssigkeit eingeschlossen, also geschützt ist, dann hält sich der Virus auch nicht lange.

Zum Thema UV-Lampe:
Das UV-Licht SARS-CoV-Viren töten ist ziemlich sicher, auch wenn es keine Studien gibt die direkt mit SARS-CoV-2 gemacht wurden. Zitat: "Die UV-Strahlen wirken direkt auf die DNS und töten dadurch Bakterien, Viren und Pilze ab. Im Gegensatz zur chemischen Desinfektion wirkt die UV-Desinfektion nur dort, wo die Strahlen direkt von der Lampe auf die Viren und Bakterien in der Luft, im Wasser oder auf einer Oberfläche treffen.".

Und lasst Euch nicht verrückt machen. Die Medien übertreiben die Sache. Bei SARS, MERS und co wurde auch nicht so ein riesen Aufstand gemacht. Ich würde mir eher Sorgen machen weshalb sie jetzt so eine große Panik verursachen und was sie damit erreichen wollen... Das soll natürlich nicht heißen das man sich und Andere nicht schützen sollte, aber übertreiben und in Panik verfallen macht keinen Sinn. Nur mal als Vergleich: in Deutschland sterben im Jahr bis zu 30.000 (z.B. im Jahr 1995/96) Menschen (manchmal mehr, manchmal weniger) an einer normalen Influenza Grippe. Weltweit am SARS-CoV-2 sind aktuell weltweit 40708 Menschen gestorben. Dass die Medien das jetzt mit der Spanischen Grippe gleichsetzen ist eine absolute Frechheit weil sie damit nur Panik verursachen ohne jeglichen wissenschaftlichen Hintergrund. An der spanischen Grippe sind von ca. 500.000.000 infizierten Menschen 50.000.000 Menschen gestorben. Ingsesamt haben wir 826222 SARS-CoV-2 Infizierte (Dunkelziffer ist sehr wahrscheinlich höher), davon sind bereits 40708 Menschen gestorben und 174115 geheilt.

Wirklich gefährdet sind die Leute ab ca. 60 Jahren, vorallen wenn sie vorerkrankt sind. Ab einem Alter von 60-69 Jahren liegt die Mortalitätsrate bei Leuten die infiziert sind bei ca. 3,6% (wie bei SARS), mit 70-79 Jahren bei 8% und bei 80+ bei 14,8%. Das kommt aber wie gesagt auch auf die gesundheitliche Verfassung an. Ist man also im Risikoalter, aber ohne Vorerkankung oder ähnliches, ist auch dort das Risiko geringer (im Vergleich zu anderen Viren wie SARS und MERS). Bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen steigt die Mortalitätsrate z.B. auf 10,5%, bei Diabetes auf 7,3%, bei chronische Atemwegserkrankungen auf 6,3%, bei Hypertonie auf 6% und bei Krebs auf 5,6%. Die Zahlen sind je nach Land unterschiedlich. In Deutschland ist das Risiko bis jetzt deutlich geringer als die in den genannten Zahlen (China).

Bei jungen Leuten so bis ca. 40 Jahren ist das Risiko daran zu sterben oder schwer zu erkranken ungefähr so hoch wie bei einer Grippe. Um sicher zu gehen sollten also alle Leute ab 60 und auch alle anderen Leute im jüngeren Alter mit schweren Vorerkrankungen vorsichtig sein.

Beste Grüße und gutes Gelingen

Quellen:
Novel Coronavirus Pneumonia Emergency Response Epidemiology Team
Robert Koch Institut
https://www.bildderfrau.de/gesundheit/krankheiten/article228706403/Wie-lange-ueberlebt-das-Virus-in-der-Luft-und-auf-Oberflaechen.html
https://www.rtl.de/cms/corona-auf-papier-plastik-metall-wie-lange-haelt-sich-das-coronavirus-auf-oberflaechen-4506219.html
https://www.bauernzeitung.de/news/coronavirus/schutz-vor-coronaviren-strahlung-statt-chemie/
https://windy.app/coronavirus_map

Hallo Jürgen,

in welcher Stadt bist Du zu finden?