Forum

Hallo!

Die Frage ist, ob z.B. bei Zählern, wie dem CD40102 oder CD40103 und anderen die Eingänge gegen Minus gelegt werden müssen?

Bei unbenutzten Eingängen sowieso, denke ich. Aber bei der Verwendung von z.B. zwei Codierschaltern, müßte dann praktisch auch an jedem Eingang ein Widerstand (vielleicht von 100 k-Ohm) gegen Minus liegen, für den Fall des offenen Zustandes des Codierschalters.

Oder kann man eigentlich darauf verzichten? (Bei gedrängtem Aufbau sind 8 Widerstände (J0 - J7) zusätzlich schon ein Faktor.)

Die Empfehlung aus Fachbüchern kenne ich oder glaube es wenigstens. Aber da steht auch vieles drin, was nur immer wieder übernommen wurde und im wirklichen Leben völlig nutzlos ist.

Beim Experimentalaufbau mit dem Steckboard geht es auch ohne solche Widerstände immer einwandfrei, aber ich wollte gern die Meinung aus der Praxis hören. Wenn einige Typen z.B. interne Schutzmaßnahmen hätten, wäre das ja völlig unnötig.

(mit Empfehlungen wie "besser wäre es" kann ich nicht viel anfangen)

Danke
HDT

Ich empfehle Dir zu diesem Themenkomplex folgender Elektronik-Minikurs:

"Pullup-, Pulldown-Widerstand und Entstörungsmassnahmen"
http://www.elektronik-kompendium.de/public/schaerer/pullr.htm

Wenn nach dem Lesen in Zusammenhang mit Deiner Schaltung noch etwas unklar sein sollte, frage einfach wieder.

NACHTRAG: Falls Dich die Taster und Schalter mit den Pulldown- und Pullupwiderstände irritieren, es gilt die fast selbe Regel. Fast, weil der einzige Unterschied besteht darin, dass man die jeweiligen offenen CMOS-Eingänge direkt, ohne Widerstand, mit +Ub oder GND oder im Falle einer symmetrischen Speisung (was auch bei digitalen ICs möglich ist) mit +Ub oder -Ub verbindet.

--
Gruss
Thomas

Buch von Patrick Schnabel und mir zum Timer-IC NE555 und LMC555:
https://tinyurl.com/zjshz4h9
Mein Buch zum Operations- u. Instrumentationsverstärker:
https://tinyurl.com/fumtu5z9

Hallo HDT,

Ich werwende für solche Zwecke so gut wie immer R_Netzwerke.
Das spart Platz.
Diese kannst auch leicht mit 1/8 Watt R stehend zusammenlöten - machst deine eigenen R_Netzwerke.
Sind aber sehr günstig, jedoch leider
nicht immer die Passenden sofort verfügbar.

http://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsnetzwerk

Dann ist des so, das die Eingänge immer mit einem R oder
durch
anlegen an das Potential abgeschlossen werden sollen.
Wenn der Eingang frei ist, dann lege ich meistens auf GND.
Sind mehrere, dann ist es entscheidend, wie der Leiterbahnenverlauf ist.
So kann es sein, dass ich eine Logik-Kette mache, also nicht die freien Eingänge auf GND,
sondern nur den Ersten dieser freien Logik (Gate)
und dessen Ausgang verknüpfe ich mirt dem zweiten freien Gateeingang.
Das spart Strom, Platz, und auch u.U. eine Leiterbahnen verstrickung.

Das Anlegen auf Potential ist nicht ganz koscher.....

Im "Minikurs"-Link von Thomas wird das fein erklärt.

-- ein kleiner R zum Abschließen als Störspannungsabstand hilft. < 10k...

Zudem, wie so oft, bei philosophischen Geplänkel, falls
das aufkeimt,,,, eine (große) Portion "Egal" spielt auch mit.

Texas Instruments hat hiervon dicke Bücher geschrieben,
so in etwa "Schaltverhalten der TTL.." wie auch immer.
www.ti.com
Dort kannst manche dieser Bücher noch runterladen, oder
einen Freund fragen, der solche alten Schwarten noch hat.

Schalten:
Ich schalte eher auf LOW-aktiv. D.h. ich mache pull_up_R und den Schalter auf GND.

Damit ist GND wenn der Schalter zu ist, und High, wenn er offen ist.
Aber das kommt auf die Logik an, (auch gedanklich).

Meine Schlussfolgerungen:
Wenn nun der Schalter dauernd zu (LOW) ist, dann liegt praktisch
immer GND Potential auf den Eingangstransi und ist so fix ausgeschaltet.
Hast dagegen einen High-Schalter, pull-down_R, so liegt der Eingang bei offen
nicht wirklich auf "ausgeschaltet", sondern schwebt um die Höhe des Eingangs_R über GND.
Damit hast eine Störquelle.
Der R zieht zwar die Logik auf LOW, -- es erscheint "statisch" ein LOW,
kann jedoch mit einer Störung, weil der R sehr hochohmig ist (bei CMOS sogar notwendig),
auf High gerissen werden, insbesonders weil der Eingang "R-offen" ist.

Für mich:
""..CMOS_Eingänge schalten per UB-halbe,, high-low.
Bei U-halbe sind aber beide Ausgangstransis voll offen.
Damit fließt der höchste Ausgangsstrom.
Das Ziehen am Eingangs_R geschieht bei Störungen dummer Weise langsam --
- ergo auch das Schalten zum Ausgang,
- ergo ist am Ausgang sehr lange der nicht erlaubte Strom.
Lang anstehender unerlaubter Strom ergibt mehr Erwärmung,
ergibt u.U. Überlastung, ergibt Zerstörung..""

So in etwa gehe ich gedanklich durch,,,, -- vom Eingang zum Ausgang.
Ausgehend vom Ausgang - die gewünschten Bedingungen definierend - gehe ich zum Eingang,
damit ich die richtigen Gates für Schalten anlege.
Das kann natürlich auch einen dazwischen geschalteten Inverter notwendig machen.
-- Daher so gesehen, die Tastenentprellung ist negierend schaltend.
-- DipSchalter "entprellen" , wer macht das schon,,,,
wow,,,welch ein Aufwand""""....

Grüße
Gerald

--
...und täglich grüßt der PC:
"Drück' ENTER! Feigling!"

» Die Frage ist, ob z.B. bei Zählern, wie dem CD40102 oder CD40103 und
» anderen die Eingänge gegen Minus gelegt werden müssen?

Nicht auf inus, sondern auf das Potential, welches dieser
Eingang erfordert. Ausgänge können offen bleiben.

» Bei unbenutzten Eingängen sowieso, denke ich. Aber bei der Verwendung von
» z.B. zwei Codierschaltern, müßte dann praktisch auch an jedem Eingang ein
» Widerstand (vielleicht von 100 k-Ohm) gegen Minus liegen, für den Fall des
» offenen Zustandes des Codierschalters.

Auch hier benötigt man ein definiertes Potential.
» Die Empfehlung aus Fachbüchern kenne ich oder glaube es wenigstens. Aber
» da steht auch vieles drin, was nur immer wieder übernommen wurde und im
» wirklichen Leben völlig nutzlos ist.

Da würde ich mich auf Mehrheitsentscheide verlassen,
wenn Brain 1.0 bei Dir nicht funktioniert.

» Beim Experimentalaufbau mit dem Steckboard geht es auch ohne solche
» Widerstände immer einwandfrei,

Bei einem anderen IC (insbesondere, wenns noch von
einem anderen Hersteller ist), kann das schon ganz
anders aussehen.

» (mit Empfehlungen wie "besser wäre es" kann ich nicht viel anfangen)

Das galt für die alten TTL-Bausteine, wenn man auf
Störunempfindlichkeit keinen Wert legte.
Gruss
Harald

Danke Thomas, für den "Mini-Kurs" und auch besonders für die zusätzlichen Hinweise. Alle Fragen sind damit beantwortet.

Gruß
HDT

Danke Gerald für die Sicht "aus der Praxis". Sehr anschaulich und hilfreich.

Vielen Dank!
Gruß
HDT

Hallo Harald,
ja, stimmt, bei ICs anderer Hersteller können Überraschungen auftreten. Diesen Gedanken verdrängt man zunächst gern.

Danke auch Dir!
Gruß
HDT

Hallo HDT,

» Danke Thomas, für den "Mini-Kurs" und auch besonders für die zusätzlichen
» Hinweise. Alle Fragen sind damit beantwortet.

Es freut mich immer, wenn ich helfen kann. Es ist auch so, dass das System ELKO-Forum und meine Minikurse dynamisch ist. So kommt es immer wieder vor, dass ich durch Diskussionen angeregt werde, etwas zu ergänzen oder zu verändern. In diesem Fall werde ich diese zusätzlichen Hinweise mit passendem Bild in einem kommendem Update einbauen. Deshalb geht der Dank auch an Dich zurück.

--
Gruss
Thomas

Buch von Patrick Schnabel und mir zum Timer-IC NE555 und LMC555:
https://tinyurl.com/zjshz4h9
Mein Buch zum Operations- u. Instrumentationsverstärker:
https://tinyurl.com/fumtu5z9

Hallo HDT,,

Gerne geschehen!

Grüße
Gerald
---

--
...und täglich grüßt der PC:
"Drück' ENTER! Feigling!"